I SA 2067/03
WyrokWSA w Warszawie2004-05-07
Skład orzekający: Ewa Dzbeńska, Daniela Kozlowska, Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, wydając decyzję w sprawie, ma obowiązek wyjaśnienia charakteru pisma strony dotyczącego dopuszczenia do udziału w postępowaniu przed wydaniem decyzji kończącej to postępowanie?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) dotyczących pogłębiania zaufania do organów Państwa i udzielania informacji, jest zobowiązany do podjęcia czynności wyjaśniających rzeczywistą treść pisma strony, zwłaszcza gdy dotyczy ono dopuszczenia do udziału w postępowaniu. Zaniechanie takiego wyjaśnienia przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie stanowi naruszenie przepisów k.p.a. i nie może prowadzić do negatywnych konsekwencji dla strony działającej w dobrej wierze. W przypadku odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu, stronie przysługuje zażalenie, a następnie skarga do sądu administracyjnego, co podkreśla konieczność prawidłowego procedowania organu przed wydaniem decyzji końcowej.Stan faktyczny
Ogólnopolska Izba Gospodarcza złożyła odwołanie od decyzji Ministra Kultury dotyczącej zmiany zezwolenia dla Stowarzyszenia. Izba podniosła zarzuty naruszenia zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady czynnego udziału stron. Wcześniej Izba wnioskowała o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Minister Kultury postanowieniem stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, uznając, że Izba nie była stroną postępowania. Izba złożyła skargę do sądu administracyjnego, zarzucając nierozpatrzenie wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie przed wydaniem decyzji.Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżone postanowienie i stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie WSA Daniela Kozlowska (spr.) NSA Marek Stojanowski Protokolant Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2004 r. sprawy ze skargi Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej [...] w Z. na postanowienie Ministra Kultury z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
I SA 2067/03
U z as a d n i e n i e
Minister Kultury decyzją z dnia [...] marca 1993 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 155 k.p.a. i art. 104 ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. Nr 24, poz. 83 ze zm.), na wniosek Stowarzyszenia [...], zmienił swoją decyzję z dnia [...] lutego 1995 r., zmienioną decyzjami z [...] marca 1998 r. i z [...] października 2001 r. Decyzja ta w dniu [...] marca 2003 r. została doręczona [...].
W dniu [...] marca 2003 r. Ogólnopolska Izba Gospodarcza [...] w Z. złożyła odwołanie od decyzji z [...] marca 2003 r. w sprawie zmiany zezwolenia dla Stowarzyszenia [...]. W odwołaniu podniesiono, że w postępowaniu dotyczącym tej decyzji naruszone zostały zasady postępowania administracyjnego, w tym zwłaszcza wyrażonej w art. 10 k.p.a. zasady czynnego udziału stron w postępowaniu. Odstępstwo od tej zasady może nastąpić tylko w przypadku określonym w § 2 tego artykułu. W wypadku, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. przewiduje obowiązek wznowienia postępowania. Z takim przypadkiem mamy do czynienia m.in. wówczas, gdy strona nie zostanie zawiadomiona o wszczęciu postępowania lub nie zostanie jej umożliwiony udział w postępowaniu. Obie te sytuacje wystąpiły w niniejszej sprawie. Skoro naruszenie zasady czynnego udziału w postępowaniu jest podstawą do jego wznowienia, to tym bardziej do uchylenia decyzji w drodze odwołania. Ogólnopolska Izba Gospodarcza podniosła także, że bezskutecznie wnioskowała (pismo z 31 stycznia 2003 r.) o dopuszczenie do udziału w tym postępowaniu w charakterze strony. W świetle wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2002 r., sygn. I S.A. 3190/01, i art. 31 k.p.a. nie budzi wątpliwości zasadność udziału Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej w tym postępowaniu. W toku postępowania naruszone zostały także inne przepisy – art. 7 Konstytucji, art. 7, 8, 9 i 11 k.p.a.
Ogólnopolska Izba Gospodarcza [...] pismem z dnia [...] kwietnia 2003 r. sprostowała to odwołanie, nadając mu tytuł "wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy".
Minister Kultury postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003 r., [...], stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Minister uznał, że stroną postępowania o zmianę treści zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi lub pokrewnymi jest organizacja zbiorowego zarządzania składająca wniosek o zmianę zezwolenia. W tej sprawie jest nią [...]. Ogólnopolska Izba Gospodarcza mogłaby uczestniczyć w postępowaniu na prawach strony po uprzednim złożeniu wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i spełnieniu przesłanek z art. 31 k.p.a. Wniosek Izby z [...] marca 2003 r. nie został merytorycznie rozpoznany. Został zgłoszony już po rozpatrzeniu sprawy w pierwszej instancji i doręczeniu decyzji stronie w dniu [...] marca 2003 r. ([...]). Pismo Izby z [...] stycznia 2003 r. było ogólnikowe, dotyczyło wielu spraw, w tym dopuszczenia do udziału w już toczących się postępowaniach i postępowaniach, które będą wszczęte w przyszłości w sprawach o wydanie zezwolenia na zbiorowe zarządzanie, jak i w sprawach tabel wynagrodzeń. Izba została pouczona o konieczności złożenia wniosku o dopuszczenie do udziału w każdej indywidualnej sprawie. Postępowania w tych sprawach są prowadzone przez różne organy; w sprawie zezwoleń właściwy jest Minister, a w sprawach tabel Komisja Prawa Autorskiego. Izba złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w tej sprawie w dniu [...] marca 2003 r., a więc po wydaniu i doręczeniu [...] decyzji z [...] marca 2003 r. Organizacja społeczna jest uprawniona do złożenia odwołania, jeżeli była dopuszczona do udziału w postępowaniu I instancji. Jeżeli nie brała udziału – nie ma prawa do wniesienia odwołania i w takiej sytuacji organ na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdza niedopuszczalność odwołania.
Ogólnopolska Izba Gospodarcza [...] w Z. w dniu [...] sierpnia 2003 r. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której wniosła o uchylenie postanowienie Ministra Kultury z dnia [...] czerwca 2003 r. Skarżąca podniosła, że w dniu [...] stycznia 2003 r. złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na prawach strony. W piśmie z [...] marca 2003 r., doręczonym [...] marca 2003 r., podpisanym przez p.o. dyrektora Departamentu Prawno-Legislacyjnego Izba została poinformowana, że jej pismo z dnia [...] stycznia 2003 r. nie będzie traktowane jako wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu z wniosku [...], bowiem każda sprawa wymaga odrębnego wniosku. W dniu [...] marca 2003 r. Izba złożyła wyjaśnienie dotyczące treści wniosku z [...] stycznia 2003 r. Minister zignorował wszelkie procedury dotyczące rozpoznania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, wobec czego Izba w dniu [...] marca 2003 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek ten został uzupełniony pismem z [...] kwietnia 2003 r. Podstawowe naruszenie prawa dotyczy nierozpatrzenia wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie i wydanie decyzji w sprawie zmiany zezwolenia dla [...] przed rozpoznaniem tego wniosku.
Minister Kultury w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podnosząc, że właściwy wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu został złożony [...] marca 2003 r. i był zatytułowany "wyjaśnienie treści wniosku o dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu" dotyczącym zmiany treści zezwolenia na zbiorowe zarządzanie posiadanego przez [...], a więc już po doręczeniu decyzji stronie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym niniejsza skarga podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, o czym stanowi art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269).
Sąd uznał wniesioną skargę za zasadną podzielając podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z art. 8 i 9 k.p.a. na organie administracji ciąży obowiązek pogłębiania zaufania do organów Państwa i udzielania informacji co do sytuacji procesowej. Stosownie do tych uregulowań wniosek Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej z dnia [...] stycznia 2003 r., który wpłynął do Ministra Kultury w dniu [...] stycznia 2003 r., spowodował, że organ ten był zobowiązany do podjęcia czynności wyjaśniających jego rzeczywistą treść. Czynności takie nie zostały podjęte. Zostawiając bez rozpoznania ten wniosek Minister Kultury w dniu [...] marca 2003 r. wydał decyzję w sprawie. Pismem z dnia [...] marca 2003 r., pochodzącym nie od organu, lecz podpisanym przez p.o. dyrektora Departamentu Prawno-Legislacyjnego, skarżąca została poinformowana, że jej pismo z [...] stycznia 2003 r. nie będzie traktowane jako wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu z wniosku [...]. Skoro przed wydaniem decyzji organ nie wyjaśnił, jaki charakter ma pismo Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej z dnia [...] stycznia 2003 r., to uchybił postanowieniem art. 7 – 9 k.p.a. Uchybienia organu administracji nie mogą prowadzić do ujemnych następstw dla strony, która działała w dobrej wierze. Poinformowanie strony, że wspomniany wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie spełnia warunków powinno nastąpić przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, a nie jak w tym przypadku, po jego zakończeniu. Jest to tym bardziej oczywiste, gdy się zważy, że na odmowę dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu służy zażalenie (art. 31 § 2 k.p.a.), a w dalszej kolejności skarga do sądu administracyjnego. W tej sytuacji Minister Kultury nie mógł, nie naruszając art. 7 – 9 i 31 § 2 k.p.a. wydać postanowienia w trybie art. 134 k.p.a. stwierdzającego niedopuszczalność odwołania Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej [...] w Z.
Wobec powyższego Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" i art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło