I SA 2103/02

WyrokWSA w Warszawie2004-03-11

Skład orzekający: Izabella Kulig - Maciszewska, Joanna Banasiewicz, Joanna Runge – Lissowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej powinien rozpoznać wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości zgodnie z nowymi przepisami, nawet jeśli sprawa była już wcześniej rozstrzygnięta decyzją ostateczną?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej jest obowiązany rozpoznać wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami obowiązującymi w dacie złożenia wniosku, nawet jeśli sprawa była już wcześniej rozstrzygnięta decyzją ostateczną. Zmiana przepisów prawnych w zakresie zwrotu nieruchomości wymaga ponownego rozpoznania sprawy na ich podstawie.
Stan faktyczny
R. K. złożył wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości. Starosta umorzył postępowanie w części, a odmówił zwrotu w innej części. Wojewoda uchylił decyzję Starosty i umorzył postępowanie, uznając, że sprawa była już rozstrzygnięta decyzją ostateczną z 1995 r. R. K. złożył skargę, zarzucając niewłaściwe zagospodarowanie działki. Sąd uchylił decyzję Wojewody.
Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonej decyzji Wojewody oraz stwierdzenie, że decyzja ta nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Izabella Kulig - Maciszewska Sędziowie NSA (del.) Joanna Banasiewicz NSA (del.) Joanna Runge – Lissowska (spr.) Protokolant Inga Szcześniak po rozprawie na rozprawie w dniu 11 marca 2004 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. I SA 2103/02 UZASADNIENIE Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].07.2002 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania R. K. od decyzji Starosty Powiatu P. z dnia [...].11.2001 r. nr [...], uchylił tę decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Starosta decyzją swoją wydaną w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości obejmującej działki nr [...] (obecnie [...]) i [...] umorzył postępowanie, jeśli idzie o działkę nr [...] z tego względu, iż aktem notarialnym z dnia [...].06.1995 r. została oddana w użytkowanie wieczyste Spółdzielni Mieszkaniowej w P., a prawo to ujawniono w księdze wieczystej KW [...] dnia [...].03.1996 r., natomiast odmówił zwrotu działki [...] bowiem została wykorzystana na cel wywłaszczenia, którym było poszerzenie ulicy. Wojewoda [...] uzasadniając uchylenie decyzji Starosty i umorzenie przed nim postępowania stwierdził, iż sprawa zwrotu nieruchomości była już przedmiotem rozstrzygnięcia, bowiem Kierownik Urzędu Rejonowego w P. decyzją z dnia [...].031995 r. nr [...] odmówił jej zwrotu, a Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].05.1995 r. nr [...] decyzję Kierownika utrzymał w mocy i wobec tego w sprawie zwrotu była już wydana decyzja ostateczna, zatem otrzymawszy ponowny wniosek o zwrot organ I instancji powinien był umorzyć postępowanie. Skargę na decyzję Wojewody wniósł R. K. podnosząc w niej, iż działka nr [...] nie została zagospodarowana zgodnie z celem wywłaszczenia, którym było urządzenie zieleńca osiedlowego, a lokalizuje się na niej parking, co stwarza duże uciążliwości dla niego w korzystaniu z nieruchomości. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. I SA 2103/02 Skarga zasługiwała na uwzględnienie, jakkolwiek z innych przyczyn aniżeli w niej podniesiono, Sąd bowiem nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, chociaż rozstrzyga tylko w granicach danej sprawy, co wynika z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Wojewoda [...] nie miał podstaw do umorzenia postępowania po uchyleniu decyzji Starosty z tego powodu, iż sprawa zwrotu wywłaszczonej nieruchomości była już rozstrzygnięta decyzją ostateczną w 1995 r. Z dniem 1.01.1998 r. weszła w życie ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 Nr 46, poz. 532 ze zm.), która wprowadziła nowe zasady obowiązujące w sprawie zwrotu nieruchomości, definiując przesłanki zwrotu i możliwość prowadzenia postępowania w tym przedmiocie odmiennie, aniżeli miało to miejsce pod rządami przepisów ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (Dz.U. z 1991 r. Nr 30, poz.127 ze zm.). W związku ze zmianą przepisów wniosek o zwrot nieruchomości powinien być rozpoznany zgodnie z obowiązującymi przepisami pomimo tego, iż już sprawa ta była rozstrzygnięta. W tej sytuacji Wojewoda był obowiązany rozpoznać odwołanie, a nie umarzać postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c i art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło