I SA 2126/03

WyrokWSA w Warszawie2004-04-22

Skład orzekający: Sędzia NSA Cezary Pryca, Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska, Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organizacja samorządu gospodarczego, która złożyła ogólnikowy wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym, może skutecznie wnieść odwołanie od decyzji wydanej w tym postępowaniu, jeśli wniosek ten nie został formalnie rozstrzygnięty, a odwołanie zostało złożone po terminie?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że nawet jeśli wniosek organizacji o dopuszczenie do udziału w postępowaniu byłby traktowany jako złożony, to złożenie odwołania po terminie, bez wniosku o przywrócenie terminu, czyniło je niedopuszczalnym. Organ administracji miał prawo wydać postanowienie o niedopuszczalności odwołania, a nie merytorycznie je rozpatrywać.
Stan faktyczny
Minister Kultury postanowieniem uznał za niedopuszczalne odwołanie organizacji O. od decyzji zmieniającej zezwolenie na zbiorowe zarządzanie dla Stowarzyszenia Z. Organizacja O. zarzuciła naruszenie prawa, twierdząc, że jej wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu z dnia 31.01.2003 r. nie został rozpatrzony, a decyzja została wydana bez uwzględnienia jej praw. Skarżąca podniosła, że odwołanie zostało złożone po tym, jak Minister zignorował jej prośby o dopuszczenie do udziału.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie NSA Izabella Kulig - Maciszewska NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.) Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi O. w ... na postanowienie Ministra Kultury z dnia ... czerwca 2003 r., nr ... w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddala skargę I SA 2126/03 UZASADNIENIE Minister Kultury postanowieniem z dnia ....06.2003 r., nr ... stwierdził, że wniosek O. o ponowne rozpoznanie sprawy, zakończonej decyzją tegoż Ministra z dnia ....02.2003 r., nr ... w sprawie zmiany zezwolenia na zbiorowe zarządzanie dla Stowarzyszenia Z., jest niedopuszczalny. W uzasadnieniu postanowienia Minister wyjaśnił, co następuje: Zmiana decyzji w sprawie zezwolenia na zbiorowe zarządzanie dla Stowarzyszenia Z., dokonana decyzją z dnia ....02.2003 r., nastąpiła na wniosek Stowarzyszenia w związku ze zmianą ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pośrednich (Dz.U. z 2000 Nr 80, poz. 904 ze zm.). Decyzja z dnia ....02.2003 r. została doręczona Z. dnia ....03.2003 r. W dniu 19.03.2003 r. wpłynęło pismo O., datowane 18.03.2003 r., zawierające wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na prawach strony, a następnie pismo z dnia 25.03.2003 r., - odwołanie od decyzji z dnia ....02.2003 r. O. mogłaby uczestniczyć w postępowaniu na prawach strony po złożeniu wniosku o dopuszczenie do udziału w takim charakterze w toczącym się postępowaniu, ale wniosek z dnia 18.03.2003 r. został złożony już po rozpatrzeniu sprawy i doręczeniu decyzji stronie postępowania, a w drugiej instancji postępowanie nie zostało wszczęte, gdyż strona nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. O. powoływała się w odwołaniu na pismo z 31.01.2003 r., które zawierało jej zdaniem wniosek o dopuszczenie do udziału, jednak to żądanie było ogólnikowe i dotyczyło bieżącego informowania o postępowaniach administracyjnych i dopuszczenia do już się toczących i tych, które będą wszczynane. Wniosek o dopuszczenie do udziału w konkretnym postępowaniu został złożony dnia 19.03.2003 r., na skutek pouczenia, ale wobec tego, że O. nie brała udziału w postępowaniu w I instancji nie ma prawa do złożenia odwołania i wniosek jest niedopuszczalny. Skargę na to postanowienie wniosła O., zarzucając naruszenie prawa i domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że: O. jest organizacja samorządu gospodarczego, reprezentującą interesy zawartych w niej członków i z tego względu pismem z dnia 31.01.2003 r., złożyła do Ministra Kultury wniosek o dopuszczenie jej na prawach strony do udziału w postępowaniu toczącym się m.in. z wniosku Z. o nadanie mu uprawnienia do zarządzania na polu określonym mianem " reemisja ", a dnia 19.03.2003 r. otrzymała pismo, że wniosek ten nie może być traktowany jako dopuszczenie do udziału w postępowaniu z wniosku Z. . Wobec tego dnia 19.03.03 zostało złożone pismo zawierające treść wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dotyczącym zmiany treści zezwolenia dla Z., a ponieważ Minister ignorował wszelkie powody o dopuszczeniu do udziału został wniesiony dnia 25.03.2003 r. wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, którą załatwiono zaskarżonym postanowieniem. Narusza ono prawo procesowe, bowiem bez rozpoznania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu z dnia 31.01.2003 r. została wydana decyzja z dnia ....02.2003 r. dla Z. z postanowienie to powinno zostać uchylone celem zbadania zasadności wniosku z dnia 31.01.2003 r. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone są rozpoznawane przez właściwe wojewódzki sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nawet jeśliby się zgodzić ze skarżącą O., że jej wniosek z dnia 31.01.2003 r. choć w pewnym sensie ogólnikowy i nie całkiem wskazujący o dopuszczenie do udziału w jakim konkretnym postępowaniu chodzi, może- być wnioskiem o dopuszczenie do udziału, którego Minister Kultury nie rozstrzygnął i jeśli uznać, że nie rozpoznanie tego wniosku nie powinno mieć wpływu na prawa O. w postępowaniu to i tak zaskarżone postanowienie w istocie odpowiada prawu. Uczestniczenie na prawach strony w postępowaniu oznacza, iż organizacji, która ma taki status służą te same prawa i obowiązki jakie posiada strona postępowania. Dotyczy to m.in. nie tylko możliwości składania środków odwoławczych, ale również ich terminów. Decyzja z dnia ....02.2003 r. o ponowne rozpoznanie której wystąpiła do Ministra skarżąca ... została doręczona stronie postępowania, tj. Stowarzyszeniu Z. dnia 3.03.2003 r., zatem termin złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy upływał dnia 17.03.2003 r., zaś wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest z daty 25.03.2003 r. Zatem został złożony po upływie terminu do jego wniesienia, który wynika żart. 128 § 2 kpa w zw. z art. 127 § 3 kpa, a wniosek o przywrócenie terminu nie wpłynął wraz z nim. Wobec tego Minister Kultury nie miał podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku, a mógł jedynie wydać postanowienie w trybie art. 1,34 kpa. W sytuacji gdy upłynął już termin odwołania, a przed jego upływem taki środek nie został przez stronę postępowania złożony, innym stronom postępowania, a również podmiotom uczestniczącym w postępowaniu na prawach strony, którym decyzji nie doręczono, odwołanie czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie służy. Mogą one natomiast korzystać z innych środków prawnych przewidzianych przez kodeks postępowania administracyjnego, a służących wznowieniu postępowań. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło