I SA 2193/03
WyrokWSA w Warszawie2004-12-07
Skład orzekający: Anna Łukaszewska-Macioch, Cezary Pryca, Krystyna Kleiber
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunt przejęty pod drogę publiczną, jeśli strona skarżąca wykazała jedynie posiadanie samoistne, a nie własność nieruchomości w dniu 31 grudnia 1998 r., mimo wskazania przez nią źródeł dowodów potwierdzających własność?Ratio decidendi
Organy administracji publicznej naruszyły przepisy art. 7 i 77 k.p.a., nie podejmując czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Mimo że do ustalenia odszkodowania za grunt przejęty pod drogę publiczną wymagany jest wniosek właściciela, wskazanie przez stronę skarżącą źródeł dowodów potwierdzających jej prawo własności (np. akt notarialny, postanowienie o dziedziczeniu) nakazywało organom podjęcie działań w celu uzyskania tych dokumentów i wyjaśnienia sprawy.Stan faktyczny
C. M. złożyła wniosek o ustalenie i wypłatę odszkodowania za działki przejęte pod drogi publiczne. Prezydent Miasta O. odmówił, uznając, że C. M. nie udowodniła własności działek w dniu 31 grudnia 1998 r., a jedynie posiadanie samoistne. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy. C. M. złożyła skargę, wskazując na posiadanie dokumentów potwierdzających własność jej matki i jej dziedziczenie po niej.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta O., stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, i zasądził od Wojewody na rzecz C. M. zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędziowie NSA Cezary Pryca WSA Krystyna Kleiber (spr.) Protokolant Nina Beczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi C. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunt przejęty pod drogę publiczną – działki nr [...] o łącznej powierzchni [....] m2 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [....] czerwca 2003 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz C. M. kwotę 85,- (osiemdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I SA 2193/03
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [..] czerwca 2003 r. nr [...] Prezydent Miasta O. odmówił C. M. ustalenia i wypłaty odszkodowania za działki nr [....] o pow. [...] m² i nr [...] o pow. [...] m² zajęte pod drogi publiczne, stanowiące drogi gminne w pasie drogowym ulic [...], które z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przeszła na własność miasta.
W uzasadnieniu wskazał, że nabycie dróg z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r. nastąpiło w oparciu o decyzję Wojewody [....] z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] w trybie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133 poz. 872). Zgodnie z brzmieniem ustępu 4-tego tegoż przepisu właściciel nieruchomości ma prawo do żądania ustalenia i wypłaty odszkodowania za zajętą nieruchomość. Z takim wnioskiem wystąpiła C. M.. C. M. jednak nie udowodniła, że w dniu 31 grudnia 1998 r. była właścicielką tych działek, a wykazała jedynie że pozostawała posiadaczem samoistnym. W aktach brak jest dokumentów wskazujących na przeprowadzenie przez organ postępowania administracyjnego.
Odwołanie od tej decyzji złożyła C. M., żądając przeprowadzenia dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dokumentów.
Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wojewoda stwierdził, że C. M. nie przedłożyła żadnych dokumentów, z których wynikałoby że pozostawała w dniu 31 grudnia 1998 r. właścicielką nieruchomości. Ponieważ przepis będący podstawą żądania wymaga udowodnienia tej okoliczności prawnej, przy nie spełnieniu tego warunku wniosek i odwołanie są bezzasadne.
C. M. złożyła wniosek o uzupełnienie decyzji załączając decyzję z dnia [...] sierpnia 1973 r. o zmianach w rejestrze gruntów i wykaz zmian gruntowych nieruchomości, z których wynika, że w rubryce właściciel/władający znajduje się imię i nazwisko jej matki K. i J. Złożyła też opinię biegłego sądowego S. M. wydaną w sprawie podziału działki nr [...] toczącej się przed Sądem Rejonowym w O. z wniosku C. M., a jak wynika z opisu z udziałem Miasta O.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 r. Wojewoda [...] odmówił uzupełnienia decyzji.
C. M . złożyła w dniu 6 października 2003 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze wnosiła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji albo o uchylenie jak też i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta O. W uzasadnieniu wyjaśniła, że wskazała organowi źródła dowodów świadczących, że właścicielką działki był K. J., która zakupiła je aktem notarialnym z dnia [...] lipca 1937 r., a ona, na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] września 1980 r. sygn. akt [...], jest jej spadkobierczynią. Wyjaśniła też, że, sprawa działek pod drogę była przedmiotem sprawy Sądu Rejonowego w O. sygn. akt [...], z której pochodziła sprawa biegłego M.
Wojewoda [...] wnosił o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Wobec reformy sądownictwa administracyjnego właściwym organem do rozpoznania niniejszej skargi, na zasadzie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271) – jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Skarga jest uzasadniona.
Organy administracji publicznej zarówno pierwszej jak i drugiej instancji nie podjęły czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy czym naruszyły przepisy art. 7 i 77 kpa. Aczkolwiek do jej rozpoznania, na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r., niezbędny jest wniosek właściciela to wskazanie przez zainteresowaną źródła dowodów przy dokumentach wynikających z zapisów w rejestrach gruntowych, nakazywało organowi podjęcie działań w kierunku uzyskania dokumentów, na które C. M. powoływała się. Do nich należą: akt notarialny zakupu nieruchomości przez jej matkę K. J. w roku [...], dane geodezyjne o granicach nieruchomości wskazane w akcie notarialnym; dane geodezyjne o granicach nieruchomości odnotowane w zasobach dokumentów miasta, przed dniem 31 grudnia 1998 r. jak też i obecnie, o ile granice czy oznaczenia jednostek ewidencyjnych uległy zmianie.
W ponownym postępowaniu celowym jest też uzyskanie orzeczenia Sądu Rejonowego w O. sygn. akt [...] z uzasadnieniem, o ile uzasadnienie sporządzono.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło