I SA 2258/02
WyrokWSA w Warszawie2004-06-15
Skład orzekający: sędzia NSA Marek Stojanowski, NSA Jan Tarno, NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy właściciel nieruchomości bezpośrednio przylegającej do nieruchomości, która ma być przedmiotem podziału, jest stroną postępowania o podział nieruchomości?Ratio decidendi
Właściciele nieruchomości bezpośrednio przylegającej do nieruchomości, w odniesieniu do której, na wniosek jej właściciela zostało wszczęte postępowanie o podział, nie są stronami tego postępowania. Stroną postępowania o podział nieruchomości jest wyłącznie właściciel lub użytkownik wieczysty tej nieruchomości. Skoro skarżący nie posiadał statusu strony, jego skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 PPSA.Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło postanowienie Burmistrza o zawieszeniu postępowania administracyjnego dotyczącego podziału nieruchomości. Skargę na postanowienie SKO wniósł J. C., który twierdził, że projektowany podział naruszy jego interesy jako właściciela sąsiedniej działki, pozbawiając go dostępu do drogi publicznej. SKO podtrzymało swoje stanowisko, kwestionując status J. C. jako strony postępowania.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę J. C.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Jan Tarno NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Protokolant Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy L. z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] o zawieszeniu postępowania administracyjnego dotyczącego podziału nieruchomości położonej w L., stanowiącej własność S. B., uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...].
Z uzasadnienia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wynika, że postępowanie podziałowe zawieszono wobec potrzeby uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości podlegającej podziałowi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł S. B.. Organ II instancji uznał, iż zażalenie zasługiwało na uwzględnienie, ponieważ przedmiotowa nieruchomość nie stała się własnością gminy w wyniku poprzednio dokonanego podziału, do którego miał zastosowanie art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Wynika to z faktu, że działki gruntu składające się na przedmiotową nieruchomość zostały wydzielone na poszerzenie ulicy, tymczasem - jak ustalił Trybunał Konstytucyjny w uchwale z dnia 29 czerwca 1993 r. - przepis ten miał zastosowanie wyłącznie w przypadku przeznaczenia gruntu pod budowę ulicy.
Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł J. C.. Skarżący twierdzi, iż jest stroną postępowania, którego dotyczy postanowienie, ponieważ na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę wybudował budynek mieszkalny na działce nr [...] położonej w L. przy ul. [...], która w chwili nabycia przylegała do drogi publicznej, spełniając tym samym warunek dostępu do drogi publicznej, konieczny dla uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Podział projektowany obecnie przez S. B. pozbawi skarżącego dostępu do drogi publicznej, co ewidentnie narusza jego interesy. Organ I instancji uznał skarżącego za stronę postępowania mając na względzie powyższe okoliczności. Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zakwestionowało status skarżącego jako strony postępowania nie doręczając mu wydanego przez siebie postanowienia. Niezależnie od tego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. naruszyło prawo materialne nie dostrzegając, że wniosek S. B. dotyczy działki, do której nie posiada on tytułu prawnego. Nieruchomość objęta wnioskiem stanowi bowiem działkę drogową wydzieloną w wyniku poprzednich podziałów dokonanych w latach 1986-1989 na wniosek państwa B.. Ponadto zatwierdzenie podziału proponowanego przez S. B. naruszyłoby ustalenia szczegółowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Narodowej Miasta i Gminy L. z dnia [...] kwietnia 1990 r. W tej sytuacji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podtrzymało stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji, a nadto podało, iż przede wszystkim skarżący J. C. nie legitymuje się przymiotem strony w postępowaniu, którego dotyczy zaskarżone postanowienie. Z tej przyczyny organ wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie właściwy do rozpoznania skargi stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Rozpoznając skargę Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności zbadać, czy skargę wniosła osoba mająca interes prawny w sprawie będącej przedmiotem postępowania, w którym zapadło zaskarżone postanowienie.
W niniejszej sprawie jest bezsporne, że skarżący J. Ca. nie był legitymowany do wniesienia skargi.
Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2002 r. nr KO 1466/Go/02 dotyczyło zawieszenia postępowania wszczętego z wniosku S. B. w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości stanowiącej jego własność. Skarżący J. C., jak wynika z treści skargi, jest właścicielem działki przylegającej do nieruchomości będącej przedmiotem podziału.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarówno na gruncie aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.), jak i poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127 ze zm.), utrwalony został pogląd, że wnioskodawcą i stroną postępowania o podział nieruchomości jest właściciel i użytkownik wieczysty tej nieruchomości. Właściciele nieruchomości bezpośrednio przylegającej do nieruchomości, w odniesieniu do której, na wniosek jej właściciela zostało wszczęte postępowanie o podział, nie są stronami tego postępowania (por. wyrok NSA z dnia 28.01.1997 r. SA/Gd 3467/95 ONSA 1997/4/180, wyrok NSA z dnia 21.10.1999r. I SA 285/99 niepubl., wyrok NSA z dnia 5.05.2001 I SA 1691/01 niepubl.). Sąd orzekający w niniejszej sprawie pogląd ten w pełni podziela.
Powyższe oznacza, że skarżący J. C. nie legitymując się uprawnieniem strony postępowania podziałowego, w którym zapadło zaskarżone postanowienie, nie mógł na to postanowienie wnieść skutecznie skargi do sądu administracyjnego.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło