I SA 2432/03
WyrokWSA w Warszawie2004-12-13
Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska, WSA Emilia Lewandowska, WSA Krystyna Kleiber (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy najemcy lokalu w budynku posadowionym na gruncie, dla którego ustanawiane jest użytkowanie wieczyste, przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustanowienia tego prawa?Ratio decidendi
Najemcom lokalu w budynku posadowionym na gruncie, dla którego ustanawiane jest użytkowanie wieczyste, nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustanowienia tego prawa, ponieważ ich zainteresowanie sprawą nie wynika z żadnego przepisu prawa materialnego. W związku z tym, organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 13 kpa, a skarga najemców jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 151 PPSA.Stan faktyczny
Prezydent Miasta ustanowił użytkowanie wieczyste na gruncie i określił czynsz, jednocześnie odmawiając D. i A. S. uznania ich za stronę postępowania. Skarżący, będący najemcami lokalu w budynku na tym gruncie, wnieśli odwołanie, kwestionując odmowę uznania ich za stronę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając, że skarżący nie są stroną postępowania. Skarżący wnieśli skargę do sądu administracyjnego, domagając się uznania ich za stronę i zabezpieczenia zwrotu nakładów.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Krystyna Kleiber (spr.) Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi D. i A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę
I SA 2432/03
UZASADNIENIE
Prezydent Miasta W. decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2003 r.
I. ustanowił na rzecz spadkobierców dawnej właścicielki nieruchomości przy ul [...] ozn. hip. [...], M. J., użytkowanie wieczyste na 99 lat zabudowanego gruntu o pow. [...] m² pod budynkiem objętego księgą wieczystą nr Kw [...] oraz do nie zbudowanego gruntu o powierzchni [...] m² objętego księgą wieczystą nr Kw [...];
II. ustalił czynsz symboliczny w wysokości [...] zł – stanowiący 0,3% ceny gruntu;
III. zastrzegł zmianę czynszu w przypadku zbycia prawa użytkowania wieczystego na rzecz osób trzecich;
IV. określił warunki zawarcia umowy notarialnej;
V. odmówił D. i A. małżonkom S. uznania ich za stronę postępowania administracyjnego.
Odwołanie od decyzji złożyli D. i A. S., kwestionując zasadność punktu V-tego, a więc pozbawienia ich praw do posiadania przymiotu strony.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] października 2003 r. umorzyło postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu wyjaśniło, że decyzja Prezydenta Miasta W. spełnia wymogi prawa materialnego i procesowego zaś odmowa uznania odwołujących się za stronę wynika z faktu, że są oni jedynie najemcami jednego z lokalu w budynku przy ul. [...]. Decyzja organu pierwszej instancji dotyczy stosunków własnościowych między gminą, a spadkobiercami byłych właścicieli nieruchomości, dla których nie mają znaczenia stosunki wynikające z umowy najmu lokalu. Skoro odwołanie nie zostało wniesione przez osobę, która jest stroną w sprawie, postępowanie odwoławcze winno być umorzone.
Od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego D. i A. S. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W skardze dowodzili, że decyzje o odmowie uznania ich za stronę godzi w ich interesy, uniemożliwiając złożenia żądania zabezpieczenia i zwrotu nakładów poczynionych przez nich na budynek poprzez wybudowanie na ostatniej kondygnacji – lokalu mieszkalnego o pow. [...] m².
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wobec reformy, z dniem 1 stycznia 2004 r. sądownictwa administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 97 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów powszechny i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest właściwym do rozpoznania tej skargi w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skargę jako bezzasadną należało oddalić.
W niniejszej sprawie Sąd w pierwszym rzędzie poddał analizie okoliczność, czy skarżącym służy przymiot strony w sprawie o ustanowienie użytkowania wieczystego. Okoliczność ta ma bowiem decydujące znaczeni dla rozstrzygnięcia sprawy w związku z tym, że organ drugiej instancji wydał zaskarżoną decyzję po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez skarżących. Z dokonanych w postępowaniu administracyjnym ustaleń wynika, że ani lokal zajmowany przez skarżących w budynku przy ul. [...], ani ułamkowa cześć przedmiotowej nieruchomości pod tym budynkiem nie stanowi własności skarżących. Skarżący są jedynie najemcami lokalu. Powyższy fakt pozwala przyjąć, że skarżący nie mają interesu prawnego w rozumieniu art. 28 kpa bowiem, zainteresowanie ich w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy nie wynika z żadnego przepisu prawa materialnego.
Stosownie do treści art. 127 kpa odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji służy stronie. Rzeczą organu drugiej instancji było zbadanie legitymacji procesowej skarżącej, i w przypadku stwierdzenia jej braku wydanie decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt 13 kpa.
Małżonkowie S. mogą dochodzić zwrotu poczynionych nakładów na zasadach określonych w kodeksie cywilnym przed sądem powszechnym.
Oceniając iż zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją Prezydenta Miasta W. została wydana zgodnie z przepisem prawa, Sąd - na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz.U. Nr 153 poz. 1270), oddalił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło