I SA 2438/02
WyrokWSA w Warszawie2004-06-02
Skład orzekający: Cezary Pryca, Anna Lech, Anna Tarnowska - Mieliwodzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej utrzymująca w mocy decyzję Wojewody odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę własności nieruchomości, która była w posiadaniu przedsiębiorstwa państwowego wyłączonego z komunalizacji, została wydana z naruszeniem przepisów prawa procesowego?Ratio decidendi
Sąd uznał, że obie decyzje (organu I i II instancji) naruszyły przepisy prawa procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa nie przeprowadziła dogłębnej analizy materiału dowodowego, opierając się jedynie na uzasadnieniu decyzji organu I instancji i nie wyjaśniając stanu prawnego nieruchomości na dzień wejścia w życie ustawy komunalizacyjnej. Organy nie dopełniły obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.Stan faktyczny
Prezydent Miasta K. zaskarżył decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę K. własności nieruchomości. Organ I instancji odmówił stwierdzenia nabycia własności, wskazując, że nieruchomość była w posiadaniu przedsiębiorstwa państwowego R. "P.", którego mienie zostało wyłączone z komunalizacji na mocy rozporządzenia Rady Ministrów. Organ II instancji podzielił to stanowisko. Skarżący kwestionował podstawę prawną przekazania nieruchomości.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Cezary Pryca Sędziowie NSA - Anna Lech aWSA - Anna Tarnowska - Mieliwodzka (spr.) Protokolant - Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie komunalizacji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2002 r., znak: [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu
I SA 2438/02
Uzasadnienie
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r., Nr [...] na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) i art. 138 § 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania z dnia 10 kwietnia 2002 r. Prezydenta Miasta K. od decyzji Wojewody [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę K. własności nieruchomości położonej w K., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2002 r., znak: [...] odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę K. prawa własności do nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...] o pow. 0,1806 ha, [...] o pow. 0,0162 ha, [...] o pow. 0,0285 ha, [...] opow. 0,0609 ha położonej w jednostce ewidencyjnej K., obręb nr [...], objętej księgą wieczystą Nr [...], prowadzoną przez Sąd Rejonowy dla K., Wydział Ksiąg Wieczystych, opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nieruchomości nr [...].
W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że według stanu na dzień 27 maja 1990 r. w rejestrze ewidencji gruntów w stosunku do działek nr [...] i [...], jako osoba władająca wykazana była R. "P." - Oddział w K.. Aktem notarialnym z dnia [...] grudnia 1998 r. repertorium A numer [...], Spółka pod firmą "R." Spółka Akcyjna z siedzibą w W. nabyła od Skarbu Państwa użytkowanie wieczyste gruntu oznaczone w ewidencji jako działki nr [...] o pow. 0,1968 ha, nr [...] o pow. 0,0894 ha, oraz nieodpłatnie własność budynków i urządzeń na nich posadowionych. .Na mocy § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 lipca 1990 r. w sprawie ustalenia wykazu przedsiębiorstw państwowych i jednostek organizacyjnych, których mienie nie podlega komunalizacji ( Dz. U. Nr 51, poz. 301), wydanego na podstawie art.11 ust. 2 ustawy komunalizacyjnej z dnia 10 maja 1990 r., składniki mienia ogólnonarodowego, należące do R. "P." w likwidacji zostały wyłączone z komunalizacji.
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa rozpoznając sprawę jako organ II instancji, podzieliła argumentację organu i instancji
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Prezydent Miasta K.. Zdaniem skarżącego, na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 1972 r., w sprawie zmian organizacji wydawniczej i kolportażu prasy ( Dz. U. Nr 55, poz. 367) oraz zarządzenia nr 121 Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1972 r. - przekazaniu w użytkowanie R. "P." podlegać mogły jedynie takie nieruchomości, które uprzednio zostały przekazane Z. "R." ( lub zgrupowanym w nim przedsiębiorstwom) w formie prawem przewidzianej.
W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wniosła o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w skarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skarga jest zasadna, bowiem decyzja Wojewody [...], jak i decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej narusza przepisy prawa procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego po wprowadzeniu z dniem 1 stycznia 2004 r. reformy sądownictwa administracyjnego podlegała - w myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Kontrola sądu administracyjnego zgodnie z art.1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ogranicza się do badania zgodności decyzji z prawem.
Pismem z dnia 6 sierpnia 1971 r., znak: [...] K. wyraziło zgodę na nieodpłatne przekazanie baraku zlokalizowanego przy u; [...] na rzecz Przedsiębiorstwa [...] "R." w K.. Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej P. w K. decyzją z dnia [...] października 1972 r. przydzieliło Przedsiębiorstwu [...] "R."" w K. pomieszczenia barakowe, przy ul. [...], o pow. 200 m- z przynależnościami po K. Przedsiębiorstwie [...] - jako lokal użytkowy zastępczy. Natomiast Minister Finansów zarządzeniem nr [...] z dnia [...] grudnia 1972 r. w sprawie przekazania R. "P." nieruchomości Z. "R." i przedsiębiorstw zgrupowanych w tym Z., w § 1.pkt 1 zarządził o przekazaniu nieruchomości w użytkowanie R. "P." za łączną opłatę roczną w wysokości po 100.000 złotych rocznie.
Zgodnie z art. 138 kpa organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę, rozstrzygniętą decyzją pierwszej instancji, nie może zatem organ odwoławczy ograniczyć się tylko do zbadania decyzji wydanej w pierwszej instancji, a obowiązany jest ponownie sprawę rozstrzygnąć merytorycznie. W wyniku, czego może utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję, bądź uchylić i wydać nowe rozstrzygnięcie.
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa nie przeprowadziła dogłębnej analizy zgromadzonego materiału, oparła się tylko na uzasadnieniu zawartym w decyzji organu I instancji. Nie wyjaśniła stanu prawnego nieruchomości na dzień 27 maja 1990 r. (data wejścia w życie ustawy) Natomiast konieczne jest, aby w sposób bezsporny ustalić, czy działki [...] i [...] , położone przy ul [...], należały w dniu wejścia ustawy do R. "P." Organy administracji publicznej obowiązane są do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, czego niestety ani Wojewoda [...], ani Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa nie dopełniły.
Uznając, iż postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone z naruszeniem zasady procesowej zawartej w art. 7 oraz obrazą art. 75, 77 § 1 i art. 80 kpa sąd uchylił obie decyzje na podstawie art. 145 § 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekając w przedmiocie wykonania decyzji na podstawie art. 152 tej ustawy.
.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło