I SA 2843/02

WyrokWSA w Warszawie2004-06-30

Skład orzekający: Izabella Kulig-Maciszewska, Ewa Dzbeńska, Daniela Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzje administracyjne odmawiające przyznania odszkodowania za nieruchomość przejętą na własność Państwa w trybie dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy, które zostały wydane w sytuacji, gdy sprawa ta była już wcześniej rozstrzygnięta inną ostateczną decyzją, podlegają stwierdzeniu nieważności?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatu Warszawskiego, uznając, że zostały one wydane w sytuacji, gdy sprawa dotycząca odszkodowania za tę samą nieruchomość była już wcześniej rozstrzygnięta inną ostateczną decyzją. Zgodnie z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a., decyzje takie podlegają stwierdzeniu nieważności, ponieważ występuje tożsamość sprawy pod względem podmiotów, przedmiotu i stanu prawnego.
Stan faktyczny
J. i J. B., spadkobiercy współwłaściciela nieruchomości, wystąpili o odszkodowanie za nieruchomość przejętą przez Państwo. Starosta odmówił przyznania odszkodowania, powołując się na niespełnienie przesłanek z ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując na wcześniejsze rozstrzygnięcia administracyjne i sądowe. Skarżący zarzucili organom wybiórcze traktowanie dowodów, naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego oraz Konstytucji. Sąd administracyjny uwzględnił skargę, stwierdzając nieważność obu decyzji administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatu Warszawskiego z dnia [...] maja 2002 r., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska WSA Daniela Kozłowska (spr.) Protokolant Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2004 r. sprawy ze skarg J. B. i J. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatu Warszawskiego z dnia [...] maja 2002 r., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. I SA 2843/02 U z a s a d n i e n i e Wnioskiem z dnia [...] października 2000 r. J. i J. B., spadkobiercy J. B., jednego ze współwłaścicieli nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. [...], wystąpili o wypłatę odszkodowania za tę nieruchomość. Starosta Powiatu Warszawskiego decyzją z dnia [...] maja 2002 r., [...], powołując art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) orzekł o odmowie przyznania odszkodowania. Starosta podał w uzasadnieniu decyzji, że właściciele tej nieruchomości nie złożyli wniosku o przyznanie własności czasowej w trybie dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Wobec tego Prezydium Rady Narodowej m.st. Warszawy decyzją z dnia [...] kwietnia 1952 r. orzekło o odmowie ustanowienia własności czasowej. Kwestie odszkodowań reguluje art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przedmiotowa nieruchomość w dniu wejścia w życie dekretu była zabudowana pięciokondygnacyjnym budynkiem oraz oficyną. W przypadku nieruchomości zabudowanych odszkodowanie przysługuje za dom jednorodzinny, jeżeli przeszedł na własność Państwa po dniu 5 kwietnia 1958 r. Ustawa nie przewiduje odszkodowania za grunt pod takimi domem. W odwołaniu od tej decyzji J. i J. B. podnieśli, że wystąpili o odszkodowanie na podstawie przepisów Kodeksu cywilnegoart. 415, 416 i 417, które jednoznacznie określają obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody, bez ograniczania poszkodowanego szczegółowymi warunkami. Błędne jest zatem powoływanie się na niespełnienie przesłanki do odszkodowania. Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] października 2002 r., nr [...], utrzymał w mocy powyższą decyzję, podając przy tym m.in., że decyzją Dyrektora Wydziału [...] Urzędu Miasta st. Warszawy z dnia [...] czerwca 1987 r. utrzymana została w mocy decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie odszkodowania z tytułu przejęcia na własność Państwa przedmiotowej nieruchomości. Wyrokiem z dnia 27 listopada 1987 r., sygn. IV SA 711/87, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę J. B. na tę decyzję. W stosunku do nieruchomości objętych działaniem dekretu z 26 października 1945 r. mają zastosowanie przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. W sprawach odszkodowań za niektóre kategorie nieruchomości ma zastosowanie art. 215 tej ustawy, a nie Kodeks cywilny. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. i J. B. podnieśli, że faktycznie władali nieruchomością do [...] kwietnia 1952 r. (data decyzji Prezydium RN m.st. Warszawy o odmowie przyznania własności czasowej). Nie jest prawdą, że nie było wniosku o własność czasową. Według oświadczenia ostatniej żyjącej współwłaścicielki – A. K. – wniosek taki był złożony. Były także inne wnioski o zwrot nieruchomości (z 13.03.1958 r. i 19.07.1965 r.) oraz o odszkodowanie (z 20.11.1986 r.). Odpowiadając na nie urzędy powoływały się na brak wniosku, co powoduje brak możliwości zwrotu nieruchomości i informowały, że odszkodowanie zostanie wypłacone w terminie późniejszym. Terminu nie sprecyzowano, co jest zaniechaniem urzędów i rażącym naruszeniem prawa. Kolejnymi wnioskami o zwrot nieruchomości były pisma z 23.05.1990 r. 18.12.1990 r., złożone w związku z prowadzoną prywatyzacją. Nie uwzględniono, że nieruchomość była współwłasnością pięciu osób, a powierzchnia przypadająca na jedną osobę odpowiadała powierzchni domu jednorodzinnego. W piśmie procesowym z dnia 22 czerwca 2004 r. skarżący wskazują, że dowody uzasadniające odmowę przyznania odszkodowania były brane pod uwagę wybiórczo. Nie uwzględniono art. 7 ust. 5 dekretu zobowiązującego do przyznania odszkodowania także w przypadku niezłożenia wniosku. Argumenty organów są niezgodne z Kodeksem cywilnym, mówiącym o obowiązku naprawienia szkody, którego przepisy nie odsyłają do uregulowań w poszczególnych ustawach. Stanowisko organów narusza art. 32 ust. 1, art. 2, 21 i 77 Konstytucji. Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację przedstawioną w decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym niniejsza skarga podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co wynika z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę, choć z innych przyczyn niż wskazane przez skarżących. Jak wynika z akt sprawy Kierownik Wydziału [...] Urzędu Dzielnicowego Warszawa [...] decyzją z dnia [...] marca 1987 r. umorzył postępowanie w sprawie odszkodowania z tytułu przejęcia na własność Państwa nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. [...]. Decyzja ta utrzymana została w mocy decyzją Dyrektora Wydziału [...] Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] czerwca 1987 r. W ocenie organów administracji wobec treści art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99) stwierdzającego wygaśnięcie prawa do odszkodowania za przejęte przez Państwo w trybie dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy zbędne jest prowadzenie postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 listopada 1987 r., sygn. IV SA 711/87, oddalił skargę J. B.. Sąd przyjął, że wprawdzie przepisy dekretu z dni 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy przewidywały odszkodowania za przejęte grunty w postaci papierów wartościowych, to wobec niewydania przepisów wykonawczych organy nie mogły wydawać decyzji o odszkodowaniu. Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomościami w art. 89 ust. 1 zawężyła prawo do odszkodowania wyłącznie do przypadków określonych w art. 90. Nieruchomość, za którą skarżący domaga się odszkodowania nie mieści się w kryteriach ustalonych w art. 90 tej ustawy. Na gruncie obecnie obowiązujących przepisów ustawy z 29 kwietnia 1985 r. prawo do odszkodowania za przejęte nieruchomości o takim charakterze jak przedmiotowa nieruchomość wygasło i w związku z tym należy przyjąć, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd podniósł także, że z punktu widzenia formalnego nie jest prawidłowe stanowisko organu I instancji umarzające postępowanie w sprawie. W sprawie powinna być wydana decyzja o odmowie przyznania odszkodowania, a nie o umorzeniu postępowania w tym przedmiocie. Omawiane uchybienie formalne nie miało jednak wpływu na treść decyzji będącej w istocie decyzją odmawiającą przyznania odszkodowania i nie może stanowić podstawy do uwzględnienia skargi. Wydane zatem decyzje Starosty Powiatu Warszawskiego z dnia [...] maja 2002 r. i Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2002 r. dotyczą sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną, a więc spełniają przesłanki do stwierdzenia ich nieważności, określone w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Decyzje z 1987 r. i 2002 r. dotyczą odmowy przyznania odszkodowania za tę samą nieruchomość, a przepisy w tym zakresie, mimo że obecnie reguluje te kwestie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.) nie uległy merytorycznej zmianie. Zastosowanie przepisu art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. następuje tylko w przypadku stwierdzenia, że istnieje tożsamość sprawy rozstrzygniętej kolejną decyzją, a więc gdy w sprawie występują te same podmioty, sprawa dotyczy tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie warunki te zostały spełnione. Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło