I SA/Wa 100/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska asesor WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2005 r. sprawy ze skargi W.N. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. I SA/Wa 100/04 U z a s a d n i e n i e Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r., [...], po rozpatrzeniu odwołania W.N., S.N., R.N. i I.N., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r., nr [...], o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy W. z dnia [...] lipca 1978 r. , [...], w sprawie wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości o powierzchni [...] m², położonej w W. przy ul. [...] i [...] w W., oznaczonej jako działka nr [...], uregulowanej w księdze wieczystej pn. "[...]". W uzasadnieniu Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wskazał, że zgodnie z art. 156 § 1 k.p.a. organ stwierdza nieważność w przypadku wystąpienia przesłanek określonych w tym przepisie. Jak wynika z akt sprawy przed wydaniem decyzji o wywłaszczeniu uzyskano zaświadczenie z Państwowego Biura Notarialnego w W. z dnia [...] grudnia 1977 r., z którego wynika, iż tytuł własności nieruchomości oznaczonej jako "[...]" uregulowany jest na M.K. z mocy aktu z 1 lutego 1943 r. Orzekając o wywłaszczeniu Naczelnik Dzielnicy W. stwierdził, że nie można ustalić adresu właściciela, a więc nie był związany przepisem art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.). Decyzja o wywłaszczeniu została wywieszona na tablicy ogłoszeń. Tym samym nie zachodzą okoliczności, o jakich mowa w art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W.N. zarzucił wydanym decyzjom naruszenie art. 6, 7 i 8 k.p.a. oraz naruszenie art. 6 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. S.N. była stroną postępowania wywłaszczeniowego zakończonego decyzją z [...] lipca 1978 r. i z naruszeniem art. 28 k.p.a została pominięta w tym postępowaniu. Wpisany w księdze Wieczystej miejsce pobytu M.K. nie był znane. Odpowiadając na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga została uwzględniona, choć z innych przyczyn niż w niej wskazane. W postępowaniu administracyjnym brali udział S.N., I. i W.N.. W decyzji z dnia [...] sierpnia 2002 r. jako żądający stwierdzenia nieważności decyzji z [...] lipca 1978 r. o wywłaszczeniu nieruchomości wskazany został także R.N., który był spadkobiercą C.N. i do którego skierowana została decyzja o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z 1978 r. Odwołanie od decyzji Wojewody [...] sprawy złożył pełnomocnik W.N. oraz w oddzielnym piśmie S.N., R. i I.N. , które mimo iż wskazuje w nagłówku wymienione osoby, zostało podpisane tylko przez dwie osoby. Mimo to Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast – bez wyjaśnienia, kto w istocie złożył odwołanie , w decyzji z [...] grudnia 2003 r. podał, że rozpatrzył wniosek W.N., reprezentowanego przez pełnomocnika, oraz S., R. i I.N.. Do tych też osób została skierowana ta decyzja. Z przedstawionego Sądowi postanowienia Sądu Rejonowego dla W. z dnia 22 listopada 2001 r., sygn. [...], wynika, że R.N. - uznany przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast za uczestnika postępowania – zmarł 8 sierpnia 2001 r., a jego spadkobiercami są żona A. i syn R.. Osoby te nie brały udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżonymi decyzjami. Zachodzi zatem okoliczność uzasadniająca wznowienie postępowania, o jakiej mowa w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., co z kolei uzasadnia uchylenie wydanych w sprawie decyzji na podstawie art. 145 par.1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Uchylenie decyzji z podanego wyżej powodu oznacza, że Sąd wobec pominięcia w postępowaniu administracyjnym A.N. i R.N.nie miał podstaw do merytorycznej oceny wydanych decyzji.