I SA/Wa 1007/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-02-04
Skład orzekający: Gabriela Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony przez pełnomocnika, który otrzymał pełnomocnictwo w dniu ustania przyczyny uchybienia terminowi, został złożony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w ustawowym terminie, ponieważ pełnomocnik otrzymał pełnomocnictwo w dniu ustania przyczyny uchybienia terminowi, a wniosek wraz ze skargą kasacyjną złożył w ostatnim dniu przewidzianego na to terminu. Sąd uznał również, że pełnomocnik wykazał brak winy w uchybieniu terminowi.Stan faktyczny
E. G. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od decyzji Ministra Budownictwa. Pełnomocnik E. G. otrzymał pełnomocnictwo w dniu 14 stycznia 2008 r., a wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną złożył w dniu 21 stycznia 2008 r. Sąd rozpatrywał, czy wniosek został złożony w ustawowym terminie.Rozstrzygnięcie
Postanowiono przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi [...] Zakładu Energetycznego S.A. z siedzibą w Ł. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 7 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję w sprawie ze skargi [...] Zakładu Energetycznego S.A. z siedzibą w Ł. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Wobec złożonego w dniu 8 października 2007 r. przez E. G. wniosku o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 11 października 2007 r. zostało przyznane w/w prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w W.
Pismem z dnia 20 listopada 2007 r., przesłanym do wiadomości Sądu, Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adwokata M. K., jako pełnomocnika z urzędu dla uczestniczki postępowania E. G., która udzieliła wyznaczonemu pełnomocnikowi pełnomocnictwa w dniu 9 stycznia 2008 r.
W dniu 21 stycznia 2008 r. pełnomocnik E. G. złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik E. G. wskazał, że pełnomocnictwo od swojej mocodawczyni otrzymał w dniu 14 stycznia 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 wymienionej wyżej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi oraz zgodnie z § 4 tego artykułu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Według twierdzeń pełnomocnika otrzymał on pełnomocnictwo udzielone przez E. G. w dniu 14 stycznia 2008 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną złożył w dniu 21 stycznia 2008 r. Z dniem 14 stycznia 2008 r. ustała więc przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek oraz skarga kasacyjna zostały złożone w ostatnim dniu terminu przewidzianego na ich wniesienie.
W ocenie Sądu pełnomocnik uczestnika postępowania wykazał brak winy w uchybieniu terminowi.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło