I SA/Wa 1013/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta Miasta G. wykonującego zadania starosty o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta G. wykonującego zadania starosty na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2009 r. , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 2 czerwca 2009 r. Prezydent Miasta G. wykonujący zadania starosty, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] stwierdzającą, że decyzja Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. z dnia [...] marca 1964 r., nr [...] orzekająca o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w G., KW Nr [...], została wydana z naruszeniem prawa. Skarżący w skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na zagrożenie wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz wskazał, że niewstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2009 r. może skutkować skierowaniem przeciwko Skarbowi Państwa roszczeń odszkodowawczych. Ponadto Prezydent Miasta G. podniósł, że w przypadku zgłoszenia przez skarżącego wniosku o wstrzymanie aktu lub czynności organu administracji publicznej, obowiązek ustalenia, czy zachodzą ku temu podstawy, obciąża (od chwili przekazania mu akt) sąd administracyjny, który w tym zakresie działa z urzędu. Natomiast uprawdopodobnienie przez skarżącego podstaw wniosku nie ma charakteru realizacji obowiązku prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) i ma on charakter zamknięty. Zgodnie z treścią tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przy czym podkreślić należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, to na skarżącym (wnioskodawcy) spoczywa obowiązek wykazania istnienia pozytywnych przesłanek wymienionych wyżej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1381/06, niepubl.). Ponadto należy podnieść, że nawet w przypadku wykazania istnienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, rozstrzygnięcie w tej kwestii ustawodawca pozostawił do uznania Sądu, o czym świadczy użycie zwrotu "sąd może". Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy, Sąd stwierdził, że, skarżący nie uprawdopodobnił wystarczająco przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Skarżący wskazał jedynie, że niewstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2009 r. może spowodować zagrożenie wyrządzenia znacznej szkody majątkowej poprzez skierowanie przeciwko Skarbowi Państwa roszczeń odszkodowawczych. Powyższe w ocenie Sądu nie przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie Sąd zauważa, że wbrew stanowisku strony skarżącej, to właśnie na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wskazane w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżanej decyzji, tzn. braku uprawdopodobnienia przez stronę, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub trudne do odwrócenia skutki, Sąd nie jest władny rozpatrzeć wniosku merytorycznie. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania decyzji organu administracji nie stanowi bowiem przesłanki jej wstrzymania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1381/06, niepubl.). W związku w powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak sentencji.