I SA/Wa 1016/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. T. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1016/05 w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia. P O S T A N O W I E N I E Dnia 4 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia W. T. z dnia 26 listopada 2006 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2006 r. o sygn. akt I SA/Wa 1016/05 w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić zażalenie. POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. T. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1016/05 w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia. Sygn. akt I SA/Wa 1016/05 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną M. P. od wyroku ww. Sądu, sygn. akt I SA/Wa 1016/05. Orzeczenie to zostało doręczone W. T. w dniu [...] listopada 2009 r. (k. 139 akt sądowych). W dniu 27 listopada 2006 r. (data stempla pocztowego) ww. osoba wniosła zażalenie z dnia 26 listopada 2006 r. na ww. postanowienie z dnia 9 listopada 2009 r., w którym zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2007 r. referendarz sądowy przyznał W. T. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa rada Adwokacka w W. Pismem z dnia 28 marca 2007 r. (data prezentaty) skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu adwokata T. L., wniosła o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2006 r. Do pisma dołączono pełnomocnictwo z dnia 21 marca 2006 r. upoważniające do reprezentowania skarżącej przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu oraz zażalenie na postanowienie z dnia 9 listopada 2006 r. opatrzone datą 28 marca 2007 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik z urzędu stwierdził, że pełnomocnictwo do działania w imieniu W. T. otrzymał w dniu 12 marca 2007 r. Następnie, w najbliższym możliwym terminie, z uwagi na obowiązki zawodowe, tj. w dniu 28 marca 2009 r., zapoznał się z aktami sprawy i wniósł przedmiotowy wniosek i zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej w postępowaniu procesowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Odwołanie się do braku winy w cyt. przepisie powoduje, że przywrócenie uchybionego terminu uzasadniają wyłącznie takie obiektywne, występujące bez woli strony, okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym we właściwym czasie. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej jako okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu podał rozpoznanie przez referendarza sądowego wniosku skarżącej z dnia 26 listopada 2006 r. i przyznanie jej prawa pomocy. Podniósł także fakt, że po otrzymaniu stosownego pełnomocnictwa od W. T. możliwość zapoznania się z aktami sprawy zaistniała, z uwagi na jego obowiązki zawodowe, w dniu 28 marca 2007 r. Wtedy też złożył on wniosek o przywrócenie terminu z zażaleniem. Wobec tego Sąd uznał, iż siedmiodniowy termin do złożenia wniosku, liczony od ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. zapoznania się z aktami sprawy przez pełnomocnika z urzędu, został zachowany, a strona uprawdopodobniła brak winy w przekroczeniu terminu do złożenia zażalenia od postanowienia z dnia 9 listopada 2006 r. Należy zauważyć, że w dniu 26 listopada 2006 r., ww. uczestniczka postępowania wniosła w terminie otwartym zażalenie i wniosek o przyznanie prawa pomocy. Mając powyższe na uwadze wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia okazał się zasadny i dlatego, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia. Sygn. akt I SA/Wa 1016/05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 4 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia W. T. z dnia 26 listopada 2006 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2006 r. o sygn. akt I SA/Wa 1016/05 w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić zażalenie. Sygn. akt I SA/Wa 1016/05 U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1016/05 odrzucił skargę kasacyjną M. P. od wyroku tego Sądu z dnia 15 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1016/05. Odpis ww. orzeczenia z dnia 9 listopada 2006 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o trybie wnoszenia środków odwoławczych został skutecznie doręczony W. T. w dniu 23 listopada 2006 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru orzeczenia (k-139 akt sadowych). Pismem z dnia 26 listopada 2006 r. W. T. wniosła na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie to zostało sporządzone i podpisane osobiście przez nią. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., tj. gdy skargę (odp. zażalenie) sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich Skarżąca nie jest adwokatem, ani radcą prawnym jak również nie jest osobą, o której mowa w art. 175 § 2 powołanej ustawy, tym samym nie mogła skutecznie osobiście sporządzić zażalenia. Oznacza to, że wniesione przez nią zażalenie z dnia 26 listopada 2006 r., jako niespełniające wymogu określonego w art. 194 § 4 p.p.s.a., jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.