I SA/Wa 1017/09

Referendarz Sądowy Aneta Wirkowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata W.P. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę placówki postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata W.P. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 146,40 (sto czterdzieści sześć 40/100) złotych, w tym tytułem opłaty kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 26,40 (dwadzieścia sześć 40/100) złotych oraz kwotę 7,65 (siedem 65/100) złotych tytułem innych udokumentowanych wydatków pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1017/09 oddalił skargę W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę placówki. Jednocześnie Sąd przyznał na rzecz wyznaczonego z urzędu pełnomocnika skarżącej – adwokata W.P. - koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu 11 lutego 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo z dnia 9 lutego 2010 r., w którym pełnomocnik skarżącej oświadczył, że nie znalazł podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie oraz że stosowna opinia przesłana została skarżącej. O powyższym powiadomiona również została Okręgowa Rada Adwokacka w W.. W tej sytuacji wyznaczony z urzędu pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie sporządzonej opinii, a także niezbędnych udokumentowanych wydatków w wysokości 7,65 zł. Pełnomocnik oświadczył jednocześnie, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej nie zostały pokryte ani w całości, ani w części. W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje: Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Do czynności, o których mowa w powołanym przepisie, należy także sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stosownie bowiem do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmują także stawkę za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zgodnie z powołanym § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b stawka ta w niniejszej sprawie wynosi 120 zł (50 % stawki minimalnej w wysokości 240 zł). W myśl zaś § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Jak wynika z treści wniosku z dnia 9 lutego 2010 r., ustanowiony z urzędu pełnomocnik nie znalazł podstaw prawnych do wniesienia środka zaskarżenia w przedmiotowej sprawie, a o zajętym stanowisku i jego przyczynach poinformował skarżącą oraz Okręgową Radę Adwokacką w W.. Złożony wniosek zawiera ponadto oświadczenie, o którym mowa w § 20 rozporządzenia. Z załączonych do wniosku dowodów wpłaty wynika natomiast, że adwokat W.P. uiścił kwotę 7,65 zł tytułem opłaty za przesyłki polecone skierowane do skarżącej. Powyższa kwota stanowi niezbędny, udokumentowany wydatek pełnomocnika, należny mu wraz z wynagrodzeniem za udzielenie z urzędu pomocy prawnej. W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.