I SA/Wa 1017/20
PostanowienieWSA w Warszawie2021-02-01
Skład orzekający: Małgorzata Boniecka – Płaczkowska, Monika Sawa, Anna Falkiewicz-Kluj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga Rzecznika Praw Dziecka na decyzję organu pierwszej instancji jest bezprzedmiotowa, jeśli strona postępowania administracyjnego wniosła skargę na decyzję organu drugiej instancji dotyczącą tej samej sprawy?Ratio decidendi
Skarga Rzecznika Praw Dziecka na decyzję organu pierwszej instancji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją organu drugiej instancji, która następnie stała się przedmiotem kontroli sądowej w ramach odrębnego postępowania zainicjowanego skargą strony postępowania administracyjnego. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania ze skargi Rzecznika Praw Dziecka jest zbędne.Stan faktyczny
Prezydent odmówił przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Rzecznik Praw Dziecka wniósł skargę na decyzję organu pierwszej instancji. Jednocześnie strona postępowania administracyjnego również wniosła skargę na decyzję organu drugiej instancji, która została zarejestrowana pod inną sygnaturą. Sąd uznał skargę Rzecznika Praw Dziecka za bezprzedmiotową.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska Sędziowie WSA Monika Sawa WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2021 r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Dziecka na decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Decyzją z [...] stycznia 2020 r. nr [...] Prezydent [...] odmówił przyznania J. S. zasiłków rodzinnych oraz dodatków do zasiłków rodzinnych za okres [...] listopada 2018 r. – [...] października 2018 r. na dzieci: A. S., D. S. i A. S.
Decyzją z [...] marca 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało powyższą decyzję w mocy.
Pismem z 7 kwietnia 2020 r. Rzecznik Praw Dziecka złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję wydaną w pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę w niniejszej sprawie wniósł Rzecznik Praw Dziecka, a zatem jeden z podmiotów wymienionych w art. 51 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako ppsa) który nie musi przed wniesieniem skargi wyczerpywać środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.
Należy jednak mieć na uwadze, że niezależnie od Rzecznika Praw Dziecka pismem z 23 kwietnia 2020 r. skargę od decyzji organu II instancji wywiodła J. S. Sprawa z jej skargi zawisła przed tutejszym sądem pod sygn. akt I SA/Wa 1034/20. W ten sytuacji skarga Rzecznika Praw Dziecka utraciła przedmiot zaskarżenia, albowiem decyzja wydana w pierwszej instancji była przedmiotem rozstrzygnięcia przez SKO [...] marca 2020 r. i będzie podlegać kontroli w ramach rozpoznania skargi na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] z [...] marca 2020r. nr [...]. W efekcie postępowanie ze skargi Rzecznika Praw Dziecka na decyzję organu I instancji jest bezprzedmiotowe.
Stąd też na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło