I SA/Wa 1026/17

Starszy Referendarz Sądowy Aneta Wirkowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Starszego Referendarza Sądowego z dnia 6 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 1026/17 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w 8 i 16 wierszu od góry zamiast "P.-S." wpisać prawidłowo "P.-S.". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl zaś art. 166 powołanej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. Przez pojęcie "oczywistej omyłki" należy rozumieć takie nieprawidłowości, jak błędne określenie organu, czy też błędne wskazanie nazwiska strony. W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia Starszego Referendarza Sądowego z dnia 6 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 1026/17 w 8 i 16 wierszu od góry wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wpisaniu nazwiska adwokata jako "P.–S." zamiast prawidłowo "P.-S.". Sprostowanie stało się zatem konieczne. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji. | |