I SA/Wa 1029/18

PostanowienieWSA w Warszawie2018-06-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Dorota Apostolidis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego jest uzasadnione, gdy jego wykonanie może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla strony i jej małoletnich dzieci?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji nakładającej obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego, w sytuacji gdy może to spowodować znaczną dolegliwość finansową dla strony i istotne ograniczenie środków utrzymania jej i małoletnich dzieci, uzasadnia wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA. Sąd, rozpatrując wniosek o wstrzymanie, nie ocenia zasadności skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o uznaniu świadczenia wychowawczego za nienależnie pobrane i zobowiązaniu do jego zwrotu wraz z odsetkami. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki i znaczną szkodę finansową dla niej i małoletnich dzieci, ograniczając ich podstawowe potrzeby życiowe. Skarżąca wskazała na brak wsparcia ze strony ojca dzieci i bliskiej rodziny.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji w sprawie ze skargi A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...]. Pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. A.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], mocą której uznano za nienależnie pobrane świadczenie wychowawcze wypłacone na syna J.D., na podstawie decyzji z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], w okresie od [...] kwietnia 2017 r. do [...] września 2017 r. w łącznej kwocie [...] (pkt 1), zobowiązano skarżącą do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego na syna J.D. wypłaconego na podstawie decyzji z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], w okresie od [...] kwietnia 2017 r. do [...] września 2017 r. w kwocie [...] (pkt 2) i stwierdzono, że łączna kwota odsetek ustalona na dzień podjęcia decyzji wynosi [...], a odsetki ustawowe za opóźnienie naliczane są od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczenia wychowawczego do dnia spłaty świadczenia uznanego za nienależnie pobrane (pkt 3). W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że wykonalność decyzji spowoduje dla niej trudne do odwrócenia skutki, a także będzie prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody, które będą miały wpływ na jej małoletnie dzieci. Wykonanie decyzji wiąże się z zapłatą określonej sumy pieniężnej, która jest dla niej i jej dzieci ogromnym obciążeniem finansowym. Podała również, że aktualnie nie dysponuje aż tak dużymi środkami finansowymi, co oznacza, iż aby wykonać decyzję będzie musiała ograniczyć – ograniczone już do minimum – wydatki, w tym wydatki na dzieci, co i tak nie pozwoli na wykonanie decyzji. Zauważyła, że obowiązek o charakterze pieniężnym ma z natury odwracalny charakter, jednak nie w tym przypadku, gdyż niczym nie da się odwrócić skutków ograniczenia podstawowych potrzeb życiowych małoletnich dzieci. Zaznaczyła również, że jej sytuacja jest o tyle skomplikowana, gdyż nie otrzymuje pomocy w wychowywaniu dzieci ze strony ich ojca, jak również bliskiej rodziny, która mogłaby ją wspierać. Przedstawiła zestawienie dochodów i wydatków w miesiącu kwietniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Mając na uwadze treść powołanego przepisu oraz okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić należało, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie. Decyzje, których wstrzymania domaga się skarżąca uznają świadczenia wychowawcze pobrane na syna J.D. za nienależnie pobrane i nakładają na stronę obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie [...] wraz z ustawowymi odsetkami. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę sytuację osobistą i majątkową skarżącej, wykonanie tej decyzji stanowiłoby dla niej znaczną dolegliwość finansową i bez wątpienia spowodowałoby w sposób istotny ograniczenie środków utrzymania jej i jej małoletnich dzieci. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło