I SA/Wa 1036/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Rudnicka sędzia WSA Gabriela Nowak asesor WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant Magdalena Zając po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2007 r. sprawy ze skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] zmieniającą decyzję z dnia [...] września 2006 r., nr [...] w sprawie przyznania J. W. zasiłku stałego. Prezydent W. zmienił decyzję własną z dnia [...] września 2006 r. w ten sposób, że przyznał od dnia 1 lutego 2007 r. do odwołania zasiłek stały w wysokości [...] zł wraz z opłatą składki na ubezpieczenie zdrowotne. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że od lutego 2007 r. uległa zmianie sytuacja finansowa strony, która nabyła prawo do otrzymywania zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie [...] zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, że na podstawie art. 37 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) w przypadku osoby samotnie gospodarującej, zasiłek stały ustala się w wysokości różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby. Wobec tego, iż kryterium dochodowe J.W. wynosi na podstawie art. 8 ust. 1 powołanej ustawy [...] zł, a dochód stanowi zasiłek pielęgnacyjny otrzymywany od dnia 1 lutego 2007 r. w wysokości [...] zł, to należało przyznać zasiłek stały w wysokości [...] zł. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J.W., wnosząc o jej uchylenie. Skarżący zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. rażące naruszenie prawa. W ocenie skarżącego decyzja o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego od 1 lutego 2007 r. jest błędna, ponieważ prawo do w/w świadczenia nabył w maju 2006 r., a ponadto zasiłek stały w wysokości [...] zł nie podlega żadnym zmianom gdyż jest to prawo nabyte. Zdaniem J.W. obniżenie zasiłku do [...] zł jest niezgodne z Konstytucją oraz innymi normami prawa. Ponadto skarżący wniósł o wyrównanie zaległości w wypłacie zasiłku pielęgnacyjnego za okres 9 miesięcy, tj. od maja 2006 r. w łącznej kwocie [...] zł. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu. Materialnoprawną podstawę decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Z art. 37 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy wynika, że zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, niezdolnej do pracy z powodu wieku lub całkowicie niezdolnej do pracy, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej. Zgodnie z art. 106 ust. 5 tej ustawy decyzję administracyjną zmienia się lub uchyla na niekorzyść strony bez jej zgody w przypadku zmiany przepisów prawa, zmiany sytuacji dochodowej lub osobistej strony, pobrania nienależnego świadczenia, a także można zmienić lub uchylić decyzję, jeżeli wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 11, 12 i 107 ust. 5. Zmiana decyzji administracyjnej na korzyść strony nie wymaga jej zgody. Odnosząc powołany przepis do stanu faktycznego zaistniałego w niniejszej sprawie należało w pierwszej kolejności zbadać, czy przyznany skarżącemu decyzją Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] zasiłek pielęgnacyjny w wysokości [...] zł miesięcznie od dnia 1 lutego 2007 r. spowodował zmianę sytuacji dochodowej strony. Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o: 1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych; 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach; 3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Do dochodu ustalonego na podstawie ust. 3 nie wlicza się jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego, wartości świadczeń w naturze, świadczenia przysługującego osobie bezrobotnej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z tytułu wykonywania prac społecznie użytecznych oraz zapomogi pieniężnej, o której mowa w przepisach o zapomodze pieniężnej dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny w 2007 r. – zgodnie z ust. 4 tego artykułu. W okresie między wydaniem decyzji przez organ I i II instancji powyższy przepis uległ zmianie, jednakże zmiana ta nie dotyczy kwestii spornej w niniejszej sprawie. W świetle powyższego należało stwierdzić, iż przyznany J.W. zasiłek pielęgnacyjny stanowi dochód w rozumieniu przepisów ustawy o pomocy społecznej. Ponadto należy podkreślić, że powołana ustawa kompleksowo reguluje kwestie wyłączeń z dochodu przyjmowanego do naliczenia świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej i nie odsyła w tym zakresie do innych ustaw. Zgodnie z art. 37 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej w przypadku osoby samotnie gospodarującej, zasiłek stały ustala się w wysokości różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby, z tym że kwota zasiłku nie może być wyższa niż [...] zł miesięcznie. Uzyskany przez skarżącego od dnia 1 lutego 2007 r. zasiłek pielęgnacyjny w wysokości [...] zł zmienił zatem jego sytuację dochodową, co spowodowało konieczność ponownego ustalenia wysokości przyznanego świadczenia, począwszy od miesiąca, w którym ta zmiana nastąpiła. Za prawidłowością weryfikacji przyznanego świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej przemawia pośrednio art. 109 w/w ustawy, który nakłada na osoby i rodziny korzystające z pomocy społecznej obowiązek niezwłocznego poinformowania organu, który przyznał świadczenie, o każdej zmianie w ich sytuacji osobistej, dochodowej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do przyznania świadczeń. W świetle powyższego oraz wobec braku w przepisach ustawy o pomocy społecznej, odmiennych regulacji prawnych, organ prawidłowo orzekł o zmianie wysokości przyznanego skarżącemu świadczenia od dnia 1 lutego 2007 r. Podnoszony przez stronę zarzut naruszenia przez organy przepisów "ustawy kominowej" nie ma znaczenia dla niniejszej sprawy. Zarzut skarżącego dotyczący wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego nie może być natomiast skutecznie podnoszony w postępowaniu w przedmiocie zasiłku stałego. Zagadnienie to zostało rozstrzygnięte bowiem ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2007 r., na podstawie której przyznano J.W. zasiłek pielęgnacyjny w kwocie [...] zł miesięcznie na okres od dnia 1 lutego 2007 r. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie przepisu art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.