I SA/Wa 1041/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Biura Zarządzania i Administrowania Nieruchomościami [...] w W. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] marca 2004 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Skarga została podpisana przez M. H. - licencjonowanego zarządcę nieruchomości, który w jej treści wyraźnie zaznaczył, że działa z upoważnienia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] [...]. W dalszej korespondencji kierowanej do Sądu skarżący sprecyzował, że jego skarga dotyczy postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] marca 2004 r., nr [...] stwierdzającego nieważność postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Wezwaniem z dnia 10 listopada 2005 r. Sąd zobowiązał M. H. do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, aktualnego na dzień jej wniesienia do Sądu pełnomocnictwa szczególnego z którego wynikałoby jego umocowanie do reprezentowania Wspólnoty Mieszkaniowej położonej przy ul. [...] [...] w W. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w sprawie oznaczonej sygnaturą I SA 1041/04. Ze znajdującej się w aktach sprawy kopii umowy o zarządzanie nieruchomością stanowiącą mienie wspólnoty mieszkaniowej zawartej w dniu [...] października 2002 r. pomiędzy reprezentowaną przez Zarząd Wspólnotą Mieszkaniową nieruchomości położonej W. przy ul. [...] [...] a M. H. prowadzącym Biuro Zarządzania i Administrowania Nieruchomościami [...] "[...]", a w szczególności z zapisów § 3 pkt III wynikało bowiem, że zarządca było zobowiązany do realizacji w drodze procesowej lub pozaprocesowej określonych w tym punkcie roszczeń, jednak w określonych terminach miał obowiązek występować do Wspólnoty o udzielenie mu niezbędnych pełnomocnictw szczególnych. Wskazać należy, że zgodnie z ar. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Uwzględnić również należy treść art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy zgodnie z którym sąd odrzuca skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania zostało ono doręczone na adres skarżącego w dniu 15 listopada 2005 r., a zatem termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 22 listopada 2005 r. Mając na uwadze powyższe, wobec nieuzupełnienia przez skarżącego w wyznaczonym przez Sąd terminie wskazanego braku formalnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, postanowiono jak w sentencji.