I SA/Wa 1051/11

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: odmówić przyznania L. S. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. L. S. i M. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] marca 2011 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] ustalającą opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działki ewidencyjne nr nr [...], [...] – [...] z obrębu [...], położonej w W., przy ul.[...], powstałych wskutek podziału działki o nr ewid. [...], zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] z [...] maja 2008 r., nr [...] i zobowiązującą L. S. do zapłaty części ustalonej w ten sposób opłaty w wysokości [...] zł. W toku postępowania zarządzeniem z 14 grudnia 2011 r., Sąd wezwał L. S. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. W następstwie powyższego skarżący skierował do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wnioskodawca wyjaśnił, że pozostaje sam w gospodarstwie domowym utrzymując się z wynagrodzenia w wysokości [...] zł. L. S. ujawnił, że posiada majątek w postaci domu o powierzchni [...] m2. Uzasadniając wniosek skarżący wyjaśnił, że wysokość opłaty za dokonanie wpisu przewyższa rzeczowy koszt przedmiotowej sprawy, ponadto zwrócił uwagę, że obecnie spłaca kredyt zaciągnięty na nieruchomość, a rata przy uwzględnieniu różnic kursowych kształtuje się na poziomie [...] zł. Dodał, że właśnie z uwagi na różnice kursowe nie może pozwolić sobie na dokonanie dodatkowych opłat. Rozpoznając wniosek na wstępie stwierdzić należy, że zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy ubiegający się o pomoc wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków, lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 1, § 2 i § 3 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Przed rozpoznaniem wniosku należy zaznaczyć, że jedynym kryterium mającym znaczenie dla jego rozpoznania jest sytuacja majątkowa ubiegającego się o pomoc prawną. Wszelkie inne kwestie dotyczące oceny legalności zaskarżonych decyzji nie mają wpływu na sposób rozpoznania wniosku. Przechodząc do rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy stwierdzić należy, że L. S. nie wykazał, że spełnia przesłanki do przyznania mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Zauważyć należy, że przyznanie prawa pomocy dotyczy przede wszystkim osób, które znajdują się w wyjątkowo ciężkich warunkach materialnych. Nie można stwierdzić, że skarżący w takich warunkach się znajduje, mając zabezpieczone nie tylko potrzeby bytowe, ale również potrzeby życiowe, gdyż uzyskuje stały i znaczący dochód miesięczny [...] zł. Odnosząc się do zaciągniętego przez skarżącego kredytu i uiszczanych z tego tytułu rat w wysokości [...] zł miesięcznie stwierdzić należy, iż nie oznacza to jeszcze, że nie ma on dostatecznych środków na pokrycie kosztów sądowych z których co należy wyraźnie podkreślić najwyższy to wpis od skargi w wysokości 100 zł. W ocenie referendarza sądowego będąc beneficjentem kredytu posiada zdolność do zaciągania i spłacania tego typu zobowiązań. Ponadto ponoszenie wydatków związanych ze spłatą zaciągniętych kredytów nie może być uznane za przyczynę uzasadniającą przyznanie prawa pomocy. Koszty te nie mają bowiem pierwszeństwa przed kosztami należnymi Skarbowi Państwa. Tym samym niezrozumiałe jest, aby skarżący spłacał inne ciążące na nim zobowiązania o charakterze prywatnoprawnym, a jednocześnie żądał by na tej podstawie koszty związane z wniesieniem skargi oraz ewentualnego ustanowienia pełnomocnika pokrywał za niego Skarb Państwa. Brak jest racjonalnego uzasadnienia dla przyjęcia stanowiska, iż to budżet powinien kredytować w tym zakresie stronę skarżącą. Wobec zatem niespełnienia przesłanki ustawowej do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówiono przyznania prawa pomocy.