I SA/Wa 1054/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-06-30
Skład orzekający: Referendarz sądowy Lucyna Picho
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu należy się wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sąd przyznał wynagrodzenie w kwocie 439,20 zł, uwzględniając stawkę za czynności w pierwszej instancji oraz za skargę kasacyjną, a także podatek VAT.Stan faktyczny
Adwokat B. K., ustanowiony z urzędu do reprezentowania skarżącej J. S., złożył wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz za sporządzenie skargi kasacyjnej. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz adwokata B. K. kwotę 439,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 79,20 zł podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata B. K. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata B. K., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 439,20 (czterysta trzydzieści dziewięć 20/100) złotych, w tym tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 79,20 (siedemdziesiąt dziewięć 20/100) złotych.
Adwokat B. K. (ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu do reprezentowania interesów skarżącej J. S.) w skardze kasacyjnej z dnia 12 listopada 2009 r. zamieścił wniosek o zwrot na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zaznaczył, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.
W tym stanie sprawy stwierdzono co następuje.
Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W myśl § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz 2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata. Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata za reprezentowanie strony w pierwszej instancji stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit c wynosi 240 zł, zaś za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł.
W niniejszej sprawie ustanowiony z urzędu pełnomocnik podejmował czynności w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jak również sporządził i wniósł w imieniu skarżącego skargę kasacyjną od wyroku, zatem stawka 360 zł jest adekwatna do nakładu pracy wykonanej przez pełnomocnika i nie wymaga podwyższenia.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 2 ust. 3 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości 28 września 2002 r., należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło