I SA/Wa 1059/14
PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-10
Skład orzekający: Starszy referendarz sądowy Justyna Wtulich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu, który sporządził i wniósł skargę kasacyjną, a następnie reprezentował stronę w postępowaniu przed NSA, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej, czy 100% stawki minimalnej, jeśli w drugiej instancji prowadził sprawę ten sam adwokat?Ratio decidendi
Adwokatowi ustanowionemu z urzędu, który w drugiej instancji prowadził sprawę ten sam co w pierwszej, a następnie sporządził i wniósł skargę kasacyjną oraz reprezentował stronę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 75% stawki minimalnej, powiększone o podatek od towarów i usług. Wynika to z przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata J. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Adwokat został ustanowiony dla skarżącej U. O. w postępowaniu przed WSA, a następnie sporządził skargę kasacyjną od wyroku WSA i reprezentował skarżącą przed NSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Adwokat złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 221,40 zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Justyna Wtulich po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi U. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy finansowej postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), w tym tytułem opłaty kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) oraz tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy).
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej
w Warszawie, na pełnomocnika skarżącej został wyznaczony adwokat – J. M.
Wyrokiem z dnia 22 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę U. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] oraz przyznał ze środków budżetowych Sądu na rzecz adwokata J. M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu kwotę 295,20 zł.
W dniu 15 września 2014 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez adwokata od powyższego wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 czerwca 2016 r. sygn. akt
I OSK 2800/14 oddalił skargę kasacyjną.
Po sprawdzeniu w aktach sądowych ustalono, że na rozprawie w dniu 28 czerwca 2016 r. skarżąca była reprezentowana przez adwokata J. M. Podczas rozprawy pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części.
W dniu 5 września 2016 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pełnionej funkcji pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnik oświadczył, że koszty pomocy prawnej nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części.
W niniejszej sprawie zważono, co następuje :
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz.718 t.j. ) zwanej dalej P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych
w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. Nr 461 j.t.). W rozpoznawanej sprawie w związku z przepisem § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801) zastosowanie będą miały przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit a ww. Rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawka wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 lit c (tj. 240 złotych), a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 złotych.
W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującego w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23 %. Ponadto, wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zawierać oświadczenie, o którym mowa w § 20 ww. Rozporządzenia.
Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik z urzędu został ustanowiony przed wydanym przez Sąd w dniu 22 lipca 2014 r. wyrokiem oddalającym skargę, a zatem w drugiej instancji prowadził sprawę ten sam adwokat. Pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku oraz reprezentował skarżącą na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek pełnomocnika o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu zawiera oświadczenie o którym mowa w § 20 ww. Rozporządzenia.
Mając na uwadze powyższe, należało przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie w wysokości 180 złotych powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 41,40 złotych – łącznie kwotę 221,40 złotych.
Z powyższych względów, na podstawie art. 250 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a.
w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit a wyżej powołanego Rozporządzenia, orzeczono jak
w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło