I SA/Wa 1076/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 lipca 2011 r. odrzucił skargę J. B., wniesioną na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w sprawie dotyczącej zwrotu części nieruchomości położonej w B. przy ul. P. [...], stanowiącej obecnie część działki oznaczonej nr [...] (dawnej działki nr [...]) o pow. 576 m2. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca, mimo stosownego wezwania, w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez nadesłanie trzech odpisów skargi. W dniu 28 lipca 2011 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej) skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, argumentując nieuzupełnienie ich w zakreślonym terminie z powodu jej nieobecności w domu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Okoliczność podniesiona we wniosku o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu – okoliczność, na którą powołuje się skarżąca nie spełnia warunku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, a zatem skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, jak również nie wskazała, kiedy ta przyczyna ustała. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że to brak winy strony jest warunkiem koniecznym przywrócenia terminu przez sąd, bowiem to na stronie spoczywa obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004 r., OZ 809/2004, kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Chodziło więc o wskazanie takich okoliczności, których wystąpienie nie leżało po stronie skarżącej, a uniemożliwiło jej dopełnienie czynności procesowej w terminie. Skarżąca nie wskazała, jaka była przyczyna uchybienia terminowi oraz kiedy ta przyczyna ustąpiła. Nie wskazała również przyczyny uzasadniającej przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd na tej podstawie nie jest w stanie ocenić, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi, przy czym, jak wskazano wyżej, przywrócić termin można tylko i wyłącznie w przypadku, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.