I SA/Wa 1077/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. G. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę Miasto W. prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] w obrębie [...] o powierzchni [...] m² zajętej pod część ul. [...] w W. Pismem z dnia 29 kwietnia 2013 r. E. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r., zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż wykonanie jej mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki związane z toczącym się postępowaniem w sprawie o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie gazociągu średniego ciśnienia, w którym to postępowaniu jako współwłaścicielka działki nr [...] jest stroną. Według skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji oznacza dla niej utratę statusu strony i jeśli Wojewódzki Sąd Administracyjny uchyliłby zaskarżoną decyzję, to przysługiwałoby jej prawo do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.. Wobec powyższego skarżąca wskazała, iż jej wniosek jest w pełni uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) powoływana dalej jako: "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Celem przewidzianej w tym przepisie ochrony tymczasowej jest uchronienie skarżącego przed skutkami wykonania zakwestionowanego aktu, które mogą być trudne do odwrócenia, po ewentualnym jego uchyleniu przez Sąd. Udzielenie tej ochrony odbywa się wyłącznie na wniosek. Przy czym żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. post. NSA z 25.01.2011 r., sygn. akt I OZ 36/11, Lex nr 741834). W rozpoznawanej sprawie, wprawdzie w treści uzasadnienia skargi skarżąca podniosła, iż wykonanie jej mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki związane z toczącym się postępowaniem w sprawie o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie gazociągu średniego ciśnienia, w którym to postępowaniu jako współwłaścicielka działki nr [...] jest stroną. Dodatkowo według skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji, oznacza dla niej utratę statusu strony i jeśli Wojewódzki Sąd Administracyjny uchyliłby zaskarżoną decyzję, to przysługiwałoby jej prawo do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.. Wobec powyższego uznać należy, że strona skarżąca nie wykazała, iż spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w wyżej cytowanym przepisie, tym bardziej, że powołane okoliczności nie mają znaczenia dla niniejszego postępowania. Postępowanie w sprawie ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego jest odrębnym postępowaniem administracyjnym. Zaznaczyć też trzeba, iż Sąd na tym etapie nie bada legalności wydania zaskarżonej decyzji, a więc nie może odnieść się do kwestii merytorycznych będących podstawą wydania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, że postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającego na budowie gazociągu wywołuje skutki procesowe związane z tym konkretnym postępowaniem. Jednakże jak słusznie we wniosku wskazała skarżąca - ewentualne skutki procesowe tego postępowania nie są nieodwracalne. Skarżącej będzie przysługiwało między innymi prawo do wznowienia tego postępowania. Zatem wniosek strony nie może zostać uwzględniony. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.