I SA/Wa 1098/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.K. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 30 czerwca 2012 r. A.D. działająca w imieniu B.K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2012 r. wezwano A.D. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi (pod rygorem jej odrzucenia) poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania B.K. przed sądami administracyjnymi oraz wypowiedzenia się, czy spełnia ona przesłanki określone w art. 35 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do bycia pełnomocnikiem strony skarżącej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, A.D. wskazała, że jest kuzynką męża B.K. i prosi z uwagi na zły stan zdrowie skarżącej o przedłużenie terminu do złożenia pełnomocnictwa. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 19 lipca 2012 r. wezwano A.D. do nadesłania pełnomocnictwa do doręczeń dla niej w kraju, informując ponadto, że nie spełnia ona przesłanek określonych w art. 35 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do bycia pełnomocnikiem procesowym strony skarżącej. Ponadto poinformowano A.D., że aby móc nadać bieg skardze, dokument ten powinien być podpisany osobiście przez skarżącą lub osobę, która spełnia wymogi wymienione we wskazanym art. 35 § 1. Zarządzeniem z dnia 6 września 2012 r. przesłano B.K. (na adres w [...]) odpis skargi wniesionej w jej imieniu przez A.D., wzywając ją do złożenia oświadczenia, czy ją popiera - w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano B.K., że w związku z treścią art. 35 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kuzynka męża strony nie może być jej pełnomocnikiem procesowym. Dodatkowo pouczono stroną o treści art. 299 § 1 i § 2 ww. ustawy wzywając do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju – w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie zostało odebrane w październiku 2012 r. (prawdopodobnie w dniu 2 października 2012 r.) przez M.W. i zwrócone przez urząd pocztowy do tut. Sądu w dniu 22 października 2012 roku . Dodatkowo powyższe wezwanie przesłane zostało do B.K. za pośrednictwem Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w [...]. W odpowiedzi z dnia 15 marca 2013 r. Wydział Konsularny Ambasady RP w [...] poinformował Sąd, że zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 13 lutego 1984 r. o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej, konsul doręcza korespondencję, jeżeli jej odbiorca jest obywatelem polskim. Ponieważ urząd nie jest w stanie tego określić, zwraca wniosek celem jego uzupełnienia lub skierowania wniosku o pomoc prawną do kompetentnego organu Republiki [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej ppsa), pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W niniejszym postępowaniu skarga złożona została przez osobę, która nie spełniała żadnej z ww. przesłanek wskazanych w art. 35 § 1 ppsa, gdyż jak sama wskazała jest żoną kuzyna strony skarżącej. Dlatego też Sąd przesłał osobie wskazanej jako skarżąca tj. B.K., odpis złożonej w jej imieniu skargi, wzywając do potwierdzenia, czy ją popiera, czy też nie. Pomimo upływu dwumiesięcznego terminu, B.K., nie uzupełniła ww. braku, jak również nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w kraju. Podkreślić należy, że z uwagi na niedokładności w oznaczeniu daty doręczenia, Sąd przyjął jako datę odbioru przesyłki dzień 22 października 2012 r. tj. datę w jakiej zwrotne potwierdzenie odbioru trafiło do Sądu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz § 3 jak również art. 299 § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.