I SA/Wa 1102/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie Asesor WSA Mirosław Gdesz (spr.) Asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2008 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa, po rozpatrzeniu odwołania E. B. (dalej powoływana jako skarżąca) od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] października 2002 r. znak [...] stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Gminę Miasto R. własności nieruchomości położonej w R. obr. [...] oznaczonej w operacie ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] m2 nr [...] częściach obj. Lhw [...] wraz z zabudowaniami i urządzeniami trwale z gruntem związanymi, utrzymał w mocy tę decyzję. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji został przedstawiony następujący stan faktyczny i prawny: Po rozpatrzeniu podania skarżącej o wznowienie postępowania zakończonego powołaną decyzją komunalizacyjną Wojewody [...] z dnia [...] października 2002 r., Wojewoda [...] na podstawie art. 149 § 3 Kpa odmówił wznowienia postępowania, twierdząc że skarżąca jako nie mająca przymiotu strony nie ma prawą żądać wznowienie postępowania komunalizacyjnego. Skarżąca wniosła odwołanie od tej decyzji zarzucając, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa formalnego bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Zdaniem skarżącej posiada ona przymiot strony w przedmiotowym postępowaniu komunalizacyjnym. Stwierdziła, że w sprawie zasiedzenia przez Skarb Państwa nieruchomości wykazanych w księdze hipotecznej gminy katastralnej R., w tym działki, której sprawa dotyczy, stwierdzonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w R. z dnia 2 stycznia .1970 r. sygn. akt Ns.I.5/70, został wniesiony do Sądu Rejonowego w R. wniosek o wznowienie postępowania oraz, że sprawa ta jest w toku. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa odwołania nie uwzględniła i utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] o odmowie wznowienia postępowania. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w postępowaniu komunalizacyjnym toczącym się na podstawie cyt. ustawy stronami są Skarb Państwa i właściwa gmina. Inny podmiot może domagać się dopuszczenia do udziału w tym postępowaniu jeżeli wykaże, że przysługuje mu tytuł prawnorzeczowy do komunalizowanego mienia. W ocenie organu takiego tytułu skarżąca nie przedłożyła ani też nie wykazała. Wręcz przeciwnie odwołująca się nie przeczy, że na mocy prawomocnego postępowania Sądu Powiatowego w R. z 1970 r. Skarb Państwa stał się właścicielem przedmiotowej nieruchomości. Taki stan prawny nieruchomości w dniu 27 maja 1990 r. tj. w dniu wejścia w życie cyt, ustawy z dnia 10 maja 1990 r. uzasadniał ustalenie przez organ I instancji, iż stronami niniejszego postępowania komunalizacyjnego były wyłącznie Skarb Państwa i właściwa Gmina. Sam fakt, iż odwołująca się po fakcie przejścia z mocy powołanych przepisów prawa, prawa własności konkretnej nieruchomości ze Skarbu Państwa na właściwą Gminę wystąpiła w 2007 r. z wnioskiem do sądu o wznowienie postępowania Sądu o zasiedzeniu nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, nie może powodować przyznania jej przymiotu strony w postępowaniu prowadzonym według stanu prawnego na dzień 27.05.1990 r. Z tych względów Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa nie znalazła podstaw do uchylenia bądź zmiany zaskarżonej decyzji przesądzającej o tym, że odwołującej się nie przysługiwał w dniu 27.05.1990 r. oraz aktualnie przymiot strony, a tym samym, że nie może ona skutecznie domagać się wznowienia postępowania. Skarżąca nie zgodziła się z tym rozstrzygnięciem i wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zarzucono naruszenie art. 28, art. 145 § 1 pkt 4, art. 136 w zw. z art.7 i art. 77 § 1 Kpa oraz art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 18 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym (Dz.U.nr 32, poz. 191 ze zm.) Skarżąca wskazała, że na karcie B księgi hipotecznej lwh. [...] gm. katastralnej R. pod l.p. 21 była zamieszczona adnotacja o wniesieniu pozwu przez matkę skarżącej – L. K. przeciwko dziedzicom po J. D. o wydanie spadku. Ponadto skarżąca wskazała, że poinformowała Wojewodę [...], że wystąpiła ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Powiatowego w R. z dnia 22 stycznia 1970 r. Organy w ogóle nie podjęły kroków celem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 1. Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny, dlatego Sąd akceptując ustalenia faktyczne dokonane przez organ w zaskarżonej decyzji dokonał kontroli zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zbadał, czy organ administracji, orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi. 2. W postępowaniu komunalizacyjnym, jak słusznie wywiódł to organ - stronami postępowania są właściwa gmina, Skarb Państwa oraz ewentualnie osoba, która dysponuje prawem rzeczowym do nieruchomości objętej wnioskiem. 3. W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie w zaskarżonej decyzji prawidłowo przyjęto, iż podnoszone przez skarżącą okoliczności nie dają jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, iż jest ona stroną uprawnioną do wznowienia postępowania. 4. Przedmiotowa nieruchomość została nabyta przez Skarb Państwa jako mienie opuszczone na podstawie powołanego postanowienia Sądu Powiatowego w R. z dnia 22 stycznia 1970 r. w związku z tym nie mają żadnego znaczenia w niniejszej sprawie okoliczności dotyczące zdarzeń, które miały miejsce przed nabyciem przez Skarb Państwa własności przedmiotowej nieruchomości w szczególności związane z nabyciem spadku po J. D. i nie było jakiejkolwiek potrzeby prowadzenia postępowania w tej kwestii. 5. Do czasu udowodnienia przez skarżącą nabycia praw do przedmiotowej nieruchomości w drodze orzeczenia sądu wzruszającego nabycie nieruchomości w drodze przemilczenia przez Skarb Państwa brak jest jakichkolwiek podstaw do traktowania skarżącej jako strony postępowania administracyjnego dotyczącego tej nieruchomości w rozumieniu art. 28 kpa jako podmiotu, którego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie. 6. Dlatego Sąd całkowicie podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, o braku przymiotu strony przez skarżącą i niedopuszczalności wznowienia postępowania komunalizacyjnego. Mając na uwadze powyższe Sąd uznając, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa, orzekł jak w sentencji wyroku z mocy art. 151 ppsa.