I SA/Wa 1106/07

PostanowienieWSA w Warszawie2008-02-11

Skład orzekający: Przemysław Żmich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku powinien zostać uwzględniony w całości, czy tylko w części?
Ratio decidendi
Sąd uwzględnił wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku w części dotyczącej błędnego oznaczenia sygnatury wyroku oraz nazwiska wnioskodawcy, uznając te błędy za oczywiste omyłki pisarskie. W pozostałej części wniosek został oddalony, ponieważ wskazane przez wnioskodawcę nieścisłości nie stanowiły oczywistych omyłek pisarskich, lecz dotyczyły kwestii merytorycznych związanych z prawidłowością oznaczenia strony i kręgu uprawnionych do zwrotu nieruchomości, które powinny być badane przez organ administracji.
Stan faktyczny
K. S. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2007 r. Wnioskodawca wskazał na błędne oznaczenie nazwiska, imienia oraz sygnatury wyroku. Sprawa dotyczyła odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości na podstawie decyzji Wojewody Mazowieckiego.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku w części dotyczącej zapisu "M. P." oraz numeru sygnatury "3189102", a w pozostałej części odmówił sprostowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. S. o sprostowanie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1106/07 w ten sposób, że na stronie 2 uzasadnienia w wierszu 8 od góry wykreślić zapis "M. P." oraz na stronie 4 uzasadnienia w wierszu 16 od góry zamiast zapisu "3189102" wpisać "3189/02"; 2. odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku w pozostałej części. K. S. wnioskiem z dnia 29 stycznia 2008 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1106/07 wydanego w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. W uzasadnieniu podniósł, że na 1 stronie uzasadnienia w wierszu 10-11 od dołu oraz na stronie 2 w wierszu 3 od góry jest "M. Z.", a winno być "W. Z.", skoro ta ostatnia jest córką zmarłego T. S. syna W. S. Ponadto wskazał, że na 2 stronie uzasadnienia w wierszu 8 od góry jest "M. P.", a winno być M. P. syn K. z domu S. Zauważył również, że na 4 stronie uzasadnienia w wierszu 16 od góry jest "3189102" a winno być "3189/02". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Rację ma skarżący, że w uzasadnieniu wyroku Sądu z dnia 26 listopada 2007 r. zawarta jest oczywista omyłka pisarska polegająca na mylnym podaniu na stronie 4 w wierszu 16 od góry numeru sygnatury prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2004 r., skoro został on wydany w sprawie o sygn. akt I SA 3189/02. Prawidłowe jest także stanowisko skarżącego, że na stronie 2 uzasadnienia w wierszu 8 od góry oczywiście błędnie podano "M. P.", w sytuacji gdy decyzja Prezydenta Miasta W. z dnia [...] września 2006 r. wymienia jako wnioskodawcę zwrotu wywłaszczonej nieruchomości M. P. Wobec powyższego wyrok Sądu z dnia 26 listopada 2007 r. należało w tym zakresie sprostować, przy czym, z uwagi na to, że na stronie 2 uzasadnienia w wierszu 4 od góry został wskazany M. P., z tego względu zapis w wierszu 8 podlegał wykreśleniu. Sąd nie mógł natomiast przyznać racji skarżącemu, że w uzasadnieniu wyroku Sądu z dnia 26 listopada 2007 r. na stronie 1 w wierszu 11 od dołu i na stronie 2 w wierszu 3 od góry wystąpił oczywisty błąd pisarski. Z akt sprawy wynika bowiem, że wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości z dnia 22 grudnia 1996 r. został opatrzony zapisem "M. Z. W. ul. [...]" oraz nieczytelnym podpisem (pkt 9 wniosku). W treści decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] września 2006 r. również, jako jednego z wnioskodawców zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, wskazano M. Z. (a nie W. Z.). W tej sytuacji nie można przyjąć, że Sąd w uzasadnieniu orzeczenia błędnie wskazał na M. Z., skoro to imię i nazwisko figurowało w dokumentach tworzących stan faktyczny sprawy, który opisał Sąd. Nie mogąc oceniać na etapie rozpatrywania wniosku o sprostowanie orzeczenia kwestii prawidłowości oznaczenia strony (M. Z., czy W. Z.) Sąd pragnie tylko wskazać, że obowiązek zbadania prawidłowości podpisania wniosku o zwrot z dnia 22 grudnia 1996 r. i ustalenia kręgu uprawnionych do zwrotu nieruchomości spoczywa na organie administracji publicznej. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło