I SA/Wa 1116/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 26 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 765/15 postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej I. W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z 2 maja 2018 r. I. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 765/15. Wezwaniem skutecznie doręczonym pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 10 października 2018 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do udzielenia informacji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem skargi z dnia 2 maja 2018 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 765/15, a po wydaniu przez ten Sąd wyroku z dnia 10 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 1587/16 wymierzającego Prezydentowi [...] grzywnę za niewykonanie ww. wyroku – skarżąca występowała do Prezydenta [...] z pisemnym wezwaniem do wykonania ww. wyroku z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 765/15, a jeżeli tak do nadesłania w ww. terminie przedmiotowego wezwania wraz z dowodem jego doręczenia Prezydentowi [...]. Sąd wystąpił również do Prezydenta [...] o udzielenie informacji, czy skarżąca wystąpiła z takim wezwaniem. W piśmie z 12 października 2018 r. r. Prezydent [...] wskazał, że w posiadanej przez niego dokumentacji brak jest takiego wezwania. W piśmie z 15 października 2018 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że bezpośrednio przed wniesieniem przedmiotowej skargi na niewykonanie wyroku skarżąca nie występowała do Prezydenta [...] z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. Skarżąca 28 czerwca 2016 r. wezwała Prezydenta do wykonania przedmiotowego wyroku, a od tamtego czasu stan nie uległ zmianie i Prezydent [...] wciąż pozostaje w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Powołany przepis wprowadza zatem obowiązek uprzedniego (poprzedzającego wniesienie skargi do Sądu) wezwania organu do wykonania wyroku. W aktach administracyjnych przedmiotowej sprawy - dołączonych do sprawy o sygn. I SA/Wa 1712/18 (na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...]) brak jest przedmiotowego wezwania. Ponadto z treści skargi nie wynika, aby skarżąca występowania z takim wezwaniem. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej wskazał, że bezpośrednio przed wniesieniem przedmiotowej skargi na niewykonanie wyroku skarżąca nie występowała do Prezydenta [...] z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. Wskazać należy, że jedno wezwanie nie może odnosić skutku do innej skargi o wymierzenie grzywny. Jak wynika wprost z treści powołanego wyżej art. 154 § 1 p.p.s.a. strona może wnieść skargę na niewykonanie wyroku Sądu, po uprzednim wezwaniu organu do jego wykonania. Należy mieć również na względzie, że instytucja wezwania do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy służyć ma temu, aby organ administracji wykonał wyrok zanim interwencja sądu administracyjnego będzie konieczna. Uwzględniając zatem tę funkcję wezwania nie sposób przyjąć, że w przypadku ponowienia skargi o wymierzenie organowi grzywny w związku z niewykonywaniem przezeń wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postepowania, nie istnieje konieczność powtórnego poprzedzenia jej owym wezwaniem. Wezwanie takie powinno być zatem każdorazowo złożone do organu przed wniesieniem kolejnych skarg do Sądu. Powyższe oznacza, że wezwanie zawarte w piśmie z 28 czerwca 2016 r. zostało już procesowo skonsumowane. Brak zaś ponowienia tego rodzaju wezwania powoduje, że obecnie droga do sądu administracyjnego skarżącej się nie otworzyła i skarga jako niedopuszczalna podlegać musi odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.