I SA/Wa 1120/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia ustawowych odsetek oraz rozłożenia na raty nienależnie pobranego świadczenia postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. J. N., pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] maja 2012 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia ustawowych odsetek oraz rozłożenia na raty nienależnie pobranego świadczenia. Postanowieniem z dnia 29 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1120/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił przedmiotową skargę z uwagi na fakt, że w wyznaczonym terminie skarżąca nie podpisała złożonej skargi, jak również nie nadesłała żądanego przez Sąd pełnomocnictwa, z którego wynikałoby upoważnienie do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w jej imieniu przez D. J., która podpisała przedmiotową skargę. W dniu [...] listopada 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek – sporządzony przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika J. N. - o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że zaskarżona decyzja doręczona została skarżącej w dniu [...] kwietnia 2012 r. J. N. od lat cierpi na chorobę [...], [...], dysponuje orzeczeniem o niepełnosprawności. Okoliczności powyższe uniemożliwiły jej wniesienie skargi w terminie. Z uwagi zaś na charakter choroby nie sposób przypisać jej winy w przekroczeniu terminu. Pełnomocnik skarżącej wskazał ponadto, że D. J. – matka skarżącej – wnosząc w dniu [...] maja 2012 r. skargę na decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r. nie dysponowała pełnomocnictwem od J. N.. Do wniosku załączona została stosowna skarga na decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r., sporządzona i podpisana przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić wówczas, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - wykazano brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Zauważyć co prawda trzeba, że odrzucając skargę postanowieniem z dnia 29 października 2012 r., Sąd nie odnosił się do kwestii zachowania przez skarżącą terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie ulega jednak wątpliwości, że z analizy akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja doręczona została stronie w dniu [...] kwietnia 2012 r. Oczywiste zatem jest, że skarga nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...] maja 2012 r. (podpisana przez D. J.) wniesiona została z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z akt sprawy wynika ponadto, że wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej, w dniu [...] listopada 2012 r. stawił się w Sądzie i zapoznał się z aktami sprawy. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, wraz ze stosowną skargą, nadany zaś został w dniu [...] listopada 2012 r. W świetle powyższego Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest uzasadniony. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.