I SA/Wa 1133/25

PostanowienieWSA w Warszawie2025-09-08

Skład orzekający: Marta Kołtun-Kulik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na akt Przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego dotyczący odwołania z funkcji członka Działalności Pożytku Publicznego VIII kadencji, wynikający z relacji podległości organizacyjnej między organami administracji publicznej, podlega kognicji sądów administracyjnych?
Ratio decidendi
Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania spraw wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej. Akt Przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego dotyczący odwołania z funkcji członka Działalności Pożytku Publicznego VIII kadencji, jako wynikający z takiej relacji, nie mieści się we właściwości sądów administracyjnych, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na akt Przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego z dnia 23 kwietnia 2025 r. dotyczący odwołania z funkcji członka Działalności Pożytku Publicznego VIII kadencji. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych ze względu na relację podległości organizacyjnej między organami. Sąd rozpoznał kwestię dopuszczalności skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 8 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. na akt Przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego z 23 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odwołania z funkcji członka Działalności Pożytku Publicznego VIII kadencji postanawia: odrzucić skargę. B. Z. (dalej: "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na akt Przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego (dalej jako: "organ") z 23 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odwołania z funkcji członka Działalności Pożytku Publicznego VIII kadencji. Organ, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga nie podlega kognicji sądom administracyjnym. Podniósł, że z zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2024 r. poz. 1491, ze zm. – dalej: "u.d.p.p.w.") Rada Działalności Pożytku Publicznego jest organem opiniodawczo-doradczym Przewodniczącego Komitetu ds. Pożytku Publicznego. Oznacza to podległość organizacyjną Rady Działalności Pożytku Publicznego w stosunku do Przewodniczącego Komitetu ds. Pożytku Publicznego, jako organami administracji publicznej. Organ dodał, że w myśl art. 5 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z zm. zm.) sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej. Zdaniem organu o nadrzędności lub podległości organizacyjnej pomiędzy organami administracji publicznej należy mówić przede wszystkim w obrębie administracji rządowej, jak to ma miejsce w analizowanym przypadku. Sprawy wynikające z nadrzędności lub podległości organizacyjnej pomiędzy organami administracji publicznej dotyczą takich kwestii jak: wydawanie wytycznych, poleceń służbowych, zarządzeń, instrukcji, żądań – czyli aktów administracyjnych i normatywnych (aktów administracyjnych indywidualnych i generalnych) o charakterze wewnętrznym, ale również decydowanie o obsadzie personalnej podległych organów, bowiem odwołanie ze stanowiska dotyczy sfery organizacji, jest ono elementem stosunku wynikającego z podległości organizacyjnej pomiędzy organem administracji publicznej a osobą tak zatrudnioną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. sygn. akt I SA/Wa 1133/25 Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1267, dalej: "p.p.s.a."),) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej (§ 1). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Stosownie do art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu sygn. akt I SA/Wa 1133/25 terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.) Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z akt sprawy wynika, że przedmiot zaskarżenia dotyczy aktu organu z 23 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odwołania z funkcji członka Działalności Pożytku Publicznego VIII kadencji. Sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej. W konsekwencji Sąd uznał, że rozpoznawana skarga, jako nie mieszcząca się we właściwości sądów administracyjnych, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Skoro skarga podlega odrzuceniu to wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie podlega rozpoznaniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło