I SA/Wa 1137/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz asesor WSA Sławomir Antoniuk Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. N. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2006 r. nr [..] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę powiatową oddala skargę Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia W. N., utrzymał w mocy postanowienie Starosty L. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za część nieruchomości stanowiącej własność W. N., położonej w obrębie [...] Gm. [...], oznaczonej jako działka nr [...], a zajętej pod drogę powiatową. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] wskazał, że W. N. złożyła w dniu 2 grudnia 2005 r. wniosek o ustalenie odszkodowania za część działki oznaczonej nr [...] położonej w obrębie [...] Gm. [...], która została zajęta pod drogę powiatową. Starosta L. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] zawiesił postępowanie administracyjne wszczęte powyższym wnioskiem do czasu wydania przez Wojewodę [...] decyzji potwierdzającej nabycie przez Powiat L. z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., własności przedmiotowego gruntu, wskazując, że wysokość odszkodowania zostanie ustalona po wydaniu przez Wojewodę [...] tej decyzji. Na postanowienie Starosty L. W. N. złożyła zażalenie do Wojewody [...] podnosząc, że zawieszenie postępowania oznacza przewlekanie załatwienia sprawy przez Starostę, z czym strona nie może się zgodzić, gdyż wniosek o wyjaśnienie kwestii zajęcia nieruchomości pod drogę złożyła już 14 stycznia 2005 r., lecz organ uchyla się od wszczęcia stosownego postępowania oczekując od właścicielki wykonania rozgraniczenia i tym samym próbując przerzucić na właścicielkę koszty postępowania rozgraniczeniowego. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia W. N., utrzymał w mocy postanowienie Starosty L. z dnia [...] stycznia 2006 r. wskazując w uzasadnieniu, że stosownie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, ppz. 872 ze zm.) nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem . W trybie art. 73 ust. 3 powołanej ustawy właściwy wojewoda wydaje decyzję potwierdzającą fakt nabycia z mocy prawa własności gruntu zajętego pod drogę publiczną. Sprawa odszkodowania na rzecz W. N. może zostać rozpatrzona dopiero po wydaniu przez Wojewodę [...] decyzji potwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Powiat L. własności określonej części nieruchomości. Na czas postępowania toczącego się przed Wojewodą [...] postępowanie w przedmiocie ustalenia odszkodowania ulega zawieszeniu. Na postanowienie Wojewody [...] W. N. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzuciła naruszenie art. 35 § 1 kpa przez niewszczęcie postępowania administracyjnego w ustawowym terminie, obrazę art. 36 kpa przez nieuzasadnione przedłużanie przez Starostę L. postępowania, a także obrazę art. 61 § 4 przez niepoinformowanie stron o wszczęciu postępowania. Skarżąca podniosła, iż od 14 stycznia 2005 r. Starosta L. nie wszczął postępowania, nie przygotował dokumentów geodezyjnych i nie wystąpił do Wojewody [...] o wydanie decyzji. Starosta L. i Wojewoda [...] oczekują od właścicielki wykonania rozgraniczenia, podczas gdy sprawa odszkodowania powinna już być dawno załatwiona pozytywnie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie, jak również poprzedzające je postanowienie Starosty L. z dnia [...] stycznia 2006 r., są zgodne z prawem. Przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa przewiduje, iż organ administracji publicznej jest obowiązany zawiesić toczące się postępowanie administracyjne, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Z sytuacją taką mamy do czynienia wówczas, gdy wydanie merytorycznego orzeczenia w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem jest uwarunkowane uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia prawnego mającego wobec przedmiotu tego postępowania charakter wstępny (prejudycjalny), a do rozstrzygnięcia którego uprawniony jest inny organ administracji niż ten, przed którym toczy się postępowanie, albo sąd. W sprawie ustalenia odszkodowania w oparciu o przepis art. 73 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 13 października 1998 r. takim zagadnieniem wstępnym jest wydanie przez właściwego wojewodę deklaratoryjnej decyzji potwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego własności gruntu zajętego pod drogę publiczną. W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne wszczęte zostało wnioskiem W. N. z dnia 1 grudnia 2005 r., w którym wnioskodawczyni żądała odszkodowania za część nieruchomości stanowiącej jej własność, zajętą pod drogę powiatową wskazując równocześnie, że w dniu 30 listopada 2005 r. wystąpiła do Wojewody [...] z wnioskiem o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie własności przedmiotowej części nieruchomości z mocy prawa przez Powiat L. Starosta L. zasadnie zawiesił wszczęte postępowanie administracyjne, ponieważ rozstrzygnięcie w przedmiocie ustalenia odszkodowania wymaga uprzedniego stwierdzenia przez Wojewodę [...], decyzją wydaną na podstawie art. 73 ust. 3 powołanej ustawy, faktu nabycia z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., przez Powiat L. własności oznaczonej w tej decyzji części nieruchomości zajętej pod drogę powiatową. Z tych samych względów za zgodne z prawem należy także uznać zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2006 r. utrzymujące w mocy postanowienie Starosty L. Należy stwierdzić, iż zarzuty skargi w istocie odnoszą się do przedłużającego się czasu oczekiwania przez skarżącą na rozstrzygnięcie w przedmiocie odszkodowania. Wskazać wypada, że przewlekłość postępowania administracyjnego może być zwalczana przez stronę w odrębnym trybie, w drodze przewidzianego w art. 37 kpa zażalenia na niezałatwienie sprawy przez organ administracji w ustawowym terminie, a w razie bezskuteczności tego środka, w drodze skargi na bezczynność organu administracji, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zarzut przewlekłości postępowania administracyjnego w postępowaniu wszczętym skargą na postanowienie o zawieszeniu postępowania nie mógł skutecznie podważyć zaskarżonego postanowienia, co oznacza, że skarga nie mogła być uwzględniona. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.