I SA/Wa 1149/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-07-02
Skład orzekający: Lucyna Picho
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu administracyjnego dotyczącej ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu administracyjnego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przypadku, gdy w sentencji postanowienia o przyznaniu prawa pomocy błędnie wskazano rodzaj profesjonalnego pełnomocnika (adwokat zamiast radcy prawnego), mimo wniosku strony o ustanowienie radcy prawnego, sprostowanie takiej omyłki jest uzasadnione.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu referendarza sądowego WSA w Warszawie z dnia 9 czerwca 2014 r. Postanowieniem tym przyznano skarżącemu prawo pomocy, jednak w sentencji błędnie wskazano na ustanowienie adwokata zamiast radcy prawnego, o którego wnioskował skarżący. Referendarz sądowy postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1149/14, w ten sposób, że w jego sentencji zamiast "ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...]" wpisano "ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...]".Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1149/14 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1149/14 w ten sposób, że w jego sentencji zamiast "ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...]" wpisać "ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...]".
Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014 r., referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu wniosku skarżącego przyznał mu prawo pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Jednakże w sentencji zamiast wskazania, że przyznaje się skarżącemu radcę prawnego (zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku) wskazano, że przyznaje się adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Z treści urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (k- 11) oraz z komparycji postanowienia wynika, że skarżący wnioskował o przyznanie radcy prawnego, a zatem w sentencji znalazła się w nim oczywista omyłka, polegająca na błędnym oznaczeniu rodzaju przyznanego mu profesjonalnego pełnomocnika.
W tym stanie rzeczy sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu jest zasadne.
Mając powyższe na uwadze, referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 156 § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło