I SA/Wa 1153/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz Asesor WSA Joanna Skiba (spr.) referendarz sądowy Aneta Wirkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2006 r. sprawy ze skargi B. K. na uchwałę Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia prawa wykonywania zawodu lekarza 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz poprzedzającą ją uchwałę z dnia [...] października 2004 r., nr [...] Okręgowej Rady Lekarskiej w K. 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu 3. zasądza od Naczelnej Rady Lekarskiej na rzecz skarżącego B. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005 roku, po rozpoznaniu odwołania B. K. od uchwały Okręgowej Rady Lekarskiej w K. nr [...] z dnia [...] października 2004 roku w przedmiocie zawieszenia prawa wykonywania zawodu na okres trwania niezdolności – utrzymało zaskarżoną uchwałę w mocy. W uzasadnieniu uchwały podano , że powołana uchwałą Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] lutego 2005 roku, komisja lekarska dla dokonania oceny zdolności do wykonywania zawodu przez lekarza B. K., na posiedzeniu w dniu [...] marca 2005 roku przebadała zainteresowanego. Mając na uwadze zgromadzoną dokumentację lekarską, Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej podtrzymało w całości uchwałę Okręgowej Rady Lekarskiej w K. z dnia [...] października 2004 roku w sprawie zawieszenia wykonywania zawodu . Na uchwałę z dnia [...] kwietnia 2005 roku nr [...] Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł B. K., zarzucając jej łamanie ustawodawstwa Rzeczypospolitej Polskiej oraz międzynarodowego. Podniósł również , że jest to zemsta samorządu lekarskiego za wydawanie czasopisma "[...]" , które to czasopismo staje w obronie skrzywdzonych i słabych chorych. W odpowiedzi na skargę Naczelna Rada Lekarska wniosła o oddalenie skargi i podtrzymała argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia, będącego przedmiotem tej oceny, pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Stosownie zaś do art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) , sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną. Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku o izbach lekarskich (Dz. U. nr 30 poz. 158 ze zm. ) do uchwał samorządu lekarzy w sprawach stwierdzenia prawa wykonywania zawodu bądź jego pozbawienia z powodu niezdolności do wykonywania zawodu - stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego odnoszące się do decyzji administracyjnych . Oznacza to ,że określony organ państwowy bądź inny podmiot powołany jest z mocy prawa lub na podstawie porozumienia do załatwienia indywidualnej sprawy w drodze decyzji administracyjnej, a tym samym jest uprawniony do stosowania prawa administracyjnego materialnego i procesowego . W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd , że użyte w art. 14 ust. 1 ustawy o izbach lekarskich pojęcie "pozbawienia" prawa wykonywania zawodu obejmuje szerokie rozumienie tego pojęcia , a więc także sytuacje zawieszenia w prawie wykonywania zawodu lekarza ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1996 roku , sygn. akt III ARN 38/96,OSNAP 1997/6/90).W niniejszej sprawie, nie będąc związany granicami, skargi sąd stwierdził , że przy podjęciu zaskarżonej uchwały doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego dotyczących postępowania w sprawach orzekania o zawieszeniu wykonywania zawodu lekarza i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie do treści art. 107§1 kpa, decyzja administracyjna winna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne . Jednocześnie przepis art. 107§3 kpa wyjaśnia , że uzasadnienie faktyczne decyzji powinno zawierać wskazanie dowodów , które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej , a uzasadnienie prawne decyzji polega na wyjaśnieniu podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa. W aktach postępowania administracyjnego znajduje się opinia psychiatryczna z [...] maja 2004 roku o stanie zdrowia dr B. K., wydana w związku z wątpliwościami co do jego zdolności do wykonywania zawodu lekarza . Treść tej opinii ( która została sporządzona po przeprowadzeniu badań i po zapoznaniu się z historią choroby skarżącego) , zawiera konkluzję o niemożliwości sformułowania wniosku , że stan zdrowia B. K. stanowi zagrożenie dla wykonywania przez niego zawodu lekarza . Organ I instancji w uzasadnieniu uchwały z [...] października 2004 roku o zawieszeniu na okres trwania niezdolności do pracy prawa wykonywania zawodu lekarza B. K. – nie odniósł się do treści tej opinii, zwracając jedynie uwagę na sprzeczność jej konkluzji z całością zebranego w sprawie materiału, nie podając konkretnie jaki materiał dowodowy został zgromadzony i był przedmiotem badania Okręgowej Komisji Lekarskiej w K. Podobnie zostało sporządzone uzasadnienie uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] kwietnia 2005 roku. Organ II instancji powołał się jedynie na orzeczenie lekarskie z badania B. K. w dniu [...] marca 2005 roku oraz zebraną w sprawie dokumentację , bez bliższego określenia o jaką dokumentację chodzi, nie określając jednocześnie dlaczego odmówił wiarygodności opinii psychiatrycznej z [...] maja 2004 roku. Wobec wykazanych naruszeń należało uznać , że również postępowanie przed Naczelną Radą Lekarska zostało przeprowadzone niezgodnie z przepisami prawa, skutkiem czego podjęta uchwała oraz poprzedzająca ją uchwała Okręgowej Rady, Lekarskiej w K. jest wadliwa. Niezależnie od tego należy zauważyć, że z treści zaskarżonej uchwały nie wynika, czy orzeczenie wobec skarżącego zawieszenia wykonywania zawodu dotyczy zawodu lekarza medycyny czy lekarza dentysty , czy też odnosi się do obydwu tych zawodów . Z odwołania B. K. do Naczelnej Rady Lekarskiej w W. jednoznacznie wynika , że ma dwa zawody: lekarza i lekarza dentysty. To samo wynika ze złożonych na rozprawie 14 marca 2006 roku odpisów dyplomu dotyczących prawa wykonywania zawodu lekarza i lekarza stomatologa. Ustawa z 5 grudnia 1996 roku o zawodzie lekarza i lekarza dentysty wyraźnie rozróżnia oba te zawody , odrębnie je definiując w art. 2 ust. 1 i ust. 2 cytowanej wyżej ustawy. Zaskarżona uchwała nie odpowiada zatem również wymogom określonym w art. 104 §2 kpa. Rozstrzygniecie, w przedmiocie przysługujących stronie uprawnień, nie może pozostawiać wątpliwości skutkujących koniecznością interpretacji jego treści. Z tych wszystkich przyczyn sąd, na podstawie art. 145 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy.