I SA/Wa 1161/05

WyrokWSA w Warszawie2006-01-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Lenart, Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.), asesor WSA Jerzy Siegień

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwały organów samorządu lekarskiego o zawieszeniu w prawie wykonywania zawodu lekarza zostały podjęte z naruszeniem przepisów proceduralnych, w szczególności w zakresie prawidłowości doręczania pism i dokumentowania przebiegu postępowania?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej oraz poprzedzającą ją uchwałę Okręgowej Rady Lekarskiej, stwierdzając naruszenie przepisów proceduralnych przez oba organy. Brak było protokołów z posiedzeń komisji lekarskich, które stanowiły podstawę merytorycznych rozstrzygnięć, a także brak było dowodów prawidłowego doręczenia pism stronie, co naruszało przepisy art. 7, 77 i 80 k.p.a. Ponadto, brak było dowodów na prawidłowość trybu podejmowania uchwał przez organy kolegialne (brak protokołów z głosowań i kworum).
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M. W. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowej Rady Lekarskiej o zawieszeniu lekarza w prawie wykonywania zawodu. Podstawą uchwał były wątpliwości co do stanu zdrowia lekarza i jego zdolności do wykonywania zawodu, a także brak poddania się obserwacji lekarskiej. Skarżąca podnosiła, że uchwały zostały podjęte złośliwie, aby utrudnić jej plany życiowe.
Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną uchwałę oraz uchwałę Okręgowej Rady Lekarskiej, stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w skąłdzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie WSA Monika Nowicka (spr.) asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi M. W. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia w prawie wykonywania zawodu lekarza 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz uchwałę Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] października 2004 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu. I SA/Wa 1161/05 UZASADNIENIE Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w sprawie zawieszenia lekarz M. W. prawa wykonywania zawodu lekarza. Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie w/w uchwałą z dnia [...] października 2004 r. Okręgowa Rada Lekarska w [...] – działając na podstawie art. 4 ust. 2 pkt. 3 w zw. z art. 25 pkt. l b) ustawy z dnia 17 maja 1989r. o izbach lekarskich (Dz. U. Nr 30 poz. 158 ze zm) oraz art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2002 r. Nr 21 póz. 204 z późn. zm) – podjęła uchwałę o zawieszeniu w stosunku do M. W., członka Okręgowej Izby Lekarskiej w [...], wpisanej do rejestru pod numerem [...], prawa wykonywania zawodu lekarza oznaczonego numerem [...] na okres do dnia zakończenia postępowania w przedmiocie określenia niezdolności do wykonywania zawodu przez zainteresowaną. W uzasadnieniu powyższej uchwały wskazano, że Dyrektor Departamentu Nauki i Kształcenia Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej pismem z dnia [...] listopada 1989 r. - sygn. akt. [...] - zwrócił się z prośbą do Dyrektora [...] Stacji Pogotowia Ratunkowego w [...] - jako pracodawcy M. W. - o wydanie opinii, czy w/w, ze względu na nasuwające się wątpliwości odnośnie jej stanu zdrowia, jest zdolna do wykonywania zawodu lekarza. Z uwagi na powyższe, po przeprowadzeniu wstępnego postępowania, Dyrektor [...] Stacji Pogotowia Ratunkowego w [...] zwrócił się do Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] pismem z dnia [...] listopada 1998 r. znak [...] z wnioskiem o wszczęcie postępowania przewidzianego w art. 12 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza (Dz. U. Nr 28 póz. 152 z późn. zm), zmierzającego do ustalenia, czy stan zdrowia lekarz M. W. pozwala jej na wykonywanie zawodu lekarza. W piśmie tym znalazły się stwierdzenia, że lekarz M. W., zatrudniona w [...] Stacji Pogotowia Ratunkowego w [...] jest osobą konfliktową i niezrównoważoną emocjonalnie oraz zachowuje się nieadekwatnie do sytuacji. Po otrzymaniu tych informacji Okręgowa Rada Lekarska w [...] wszczęła postępowanie w celu stwierdzenia zdolności M. W. do dalszego wykonywania zawodu. Powołana przez Okręgową Radę Lekarską w [...] komisja lekarska po zbadaniu w dniu [...] grudnia 1999 r. M. W. stwierdziła konieczność poddania jej obserwacji [...] w zakładzie opieki zdrowotnej przez okres 6 miesięcy, w celu oceny jej zdrowia [...], z jednoczesnym zawieszeniem na ten okres czasu prawa wykonywania zawodu. M. W. dotychczas nie poddała się obserwacji [...]. Z uwagi na powyższe, na podstawie opinii Komisji, Okręgowa Rada Lekarska w [...] podjęła uchwałę w dniu [...] grudnia 1999 r. w sprawie zawieszenia ww. prawa wykonywania zawodu, jednak na skutek licznych wymogów proceduralnych i związaną z tym koniecznością podejmowania uchwał przez Okręgową Radę Lekarską w [...] i Naczelną Radę Lekarską ostateczna decyzja w przedmiotowej sprawie została podjęta przez Okręgową Radę Lekarską w [...] uchwałą nr [...] w dniu [...] kwietnia 2002 r. Uchwała ta została następnie, wskutek wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez M. W., uchylona przez Sąd, który dopatrzył się naruszenia przez organ przepisów proceduralnych. W związku z powyższym, rozpoznając ponownie sprawę Okręgowa Rada Lekarska w [...] uchwałą Nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. powołała Komisję ds. orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu przez M. W. Uchwała – w ocenie organów - stała się prawomocna z dniem [...] września 2004 r., co umożliwiło zwołanie posiedzenia komisji na które nie stawiła się zainteresowana, będąc o tym terminie powiadomiona. W związku z powyższym Komisja podtrzymała stanowisko zajęte przez Komisję w 1999 r. a stwierdzające, że stan zdrowia lekarz M. W. nadal wymaga oceny opartej o obserwację [...] w zakładzie opieki zdrowotnej i ewentualnego leczenia i mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, komisja złożyła wniosek o podjęcie przez Okręgową Radę Lekarską w [...] uchwały w sprawie zawieszenia lekarz M. W. w prawie wykonywania zawodu lekarza do czasu zakończenia przedmiotowego postępowania. Okręgowa Rada Lekarska w [...] uchwałą Nr [...] w dniu [...] października 2004 r. zawiesiła zatem lekarz M. W. prawo wykonywania zawodu lekarza na okres do dnia zakończenia postępowania w przedmiocie określenia jej niezdolności do wykonywania zawodu. Uchwała ta została zaskarżona przez zainteresowaną do Naczelnej Rady Lekarskiej. Następstwem tego Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej uchwałą z dnia [...] kwietnia 2005 r. utrzymało w mocy uchwałę Rady Okręgowej podzielając w całości jej stanowisko i stwierdzając, że w obowiązku poddania się badaniu lub leczeniu (obserwacji lekarskiej) lekarz nie może upatrywać szykany, gdyż chodzi o dobro pacjenta. W uzasadnieniu dodatkowo wyjaśniono, że ponieważ odwołująca się przebywa w [...] to uznano, że wniesione drogą mailową odwołanie, przy zachowaniu terminu 14-dniowego przewidzianego na jego złożenie, było prawnie dopuszczalne jak również dopuszczalne było doręczanie zainteresowanej tą drogą korespondencji. Powyższa uchwała stała się z kolei przedmiotem skargi M. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której skarżąca podniosła, że obecnie uzyskała rezydenturę z [...] w [...] i odbywa skomplikowane szkolenie podyplomowe a zaskarżona uchwała została podjęta złośliwie, aby utrudnić jej plany życiowe. W odpowiedzi na skargę Naczelna Rada Lekarska wniosła o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, że aktualny stan zdrowia skarżącej znosi obecnie możliwość wykonywania przez nią zawodu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę – pod względem zgodności z prawem – zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej. Kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Odnosząc to do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że Sąd nie badał – jak domagała się tego skarżąca - zasadności pod względem merytorycznym zapadłego rozstrzygnięcia a jedynie oceniał czy podjęcie przedmiotowych uchwał przez organy samorządu lekarskiego nastąpiło zgodnie z obowiązującym w tej mierze ustawodawstwem w tym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Należy ponadto zaznaczyć, iż wg przepisu art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) Sąd rozstrzyga o zasadności skargi nie będąc związanym zawartymi w niej zarzutami i wnioskami oraz wskazaną w niej podstawą prawną. W związku z powyższym badając legalność zaskarżonej uchwały Sąd uznał, że podejmując ją organ dopuścił się naruszenia prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy a ponieważ tego rodzaju naruszenie prawa wystąpiło także przy wydawaniu uchwały przez Okręgową Radę Lekarską w [...], skutkowało to uznaniem skargi za uzasadnioną , choć nie z przyczyn w niej wskazanych i w konsekwencji doprowadziło do uchylenia obu uchwał. Przede wszystkim należy wskazać, że oba organy samorządu lekarskiego, które w niniejszej sprawie podejmowały uchwały były organami kolegialnymi. Zgodnie z przepisem art. 9 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. (Dz. U. Nr 30, poz. 158 ze zm.) uchwały organów samorządu lekarskiego podejmowane są zwykłą większością głosów, przy obecności co najmniej połowy członków danego organu. W nadesłanych do Sądu aktach administracyjnych znajdują się jedynie same uchwały podpisane przez osoby do tego uprawnione, ale brak jest w nich jakiejkolwiek wzmianki, w jakim trybie uchwały te zostały podjęte. W szczególności brak informacji (protokołu) dotyczącej qworum obecnego podczas głosowania oraz ile głosów opowiedziało się za podjęciem tej treści uchwał, ile osób było przeciwnych, czy wstrzymało się od głosu. Z tego powodu Sąd nie ma możliwości wypowiedzenia się czy tryb w jakim uchwały te zostały podjęte był prawidłowy. Ponadto, oceniając legalność zaskarżonych aktów Sąd opiera się na materiale dowodowym zgromadzonym przez organy i przedstawionym Sądowi w formie akt administracyjnych. Takie akta, choć (nawiasem mówiąc w stanie mocno nieuporządkowanym) zostały istotnie w tej sprawie przesłane przez Naczelną Radę Lekarską do Sądu, ale zawierają one braki w materiale dokumentacyjnym, do którego odwołują się organy w uzasadnieniach swych rozstrzygnięć. W szczególności zapadłe uchwały, dotyczące zawieszenia M. W. w prawie wykonywania zawodu lekarza opierają się na stanowiskach komisji lekarskich. Pierwsza tego rodzaju Komisja w dniu [...] grudnia 1999 r. zbadała zainteresowaną i na podstawie tego badania stwierdziła konieczność poddania zainteresowanej obserwacji, w celu oceny jej stanu zdrowia i w związku z tym zawnioskowała o zawieszenie na ten czas M. W. prawa wykonywania zawodu. Druga zaś - powołana uchwałą Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] listopada 2003 r.(na której to posiedzenie M. W. nie stawiła się) w tych warunkach podtrzymała stanowisko wyrażone przez Komisję lekarską w 1999 r. Ponieważ w aktach administracyjnych brak jest protokołów z posiedzeń tych Komisji, (istnieje jedynie protokół z posiedzenia Komisji powołanej przez Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej), które zawierałyby powyższe wnioski, a dokumenty te stanowiły podstawę merytorycznych rozstrzygnięć zapadłych w niniejszej sprawie, należało uznać, że podjęte uchwały naruszają przepisy art.7, 77 i 80 k.p.a. Poza tym trzeba zauważyć, że – po myśli przepisu art. 128 i 129 k.p.a. stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia organu I instancji, ale wnosząc ten środek odwoławczy strona jest obowiązana dochować odpowiedniego trybu i terminu ustawowego. Uchybienia w tym zakresie mogą skutkować uprawomocnieniem się decyzji organu I instancji i w związku z tym niemożnością wydania decyzji (w tym przypadku mającej formę uchwały) przez organ odwoławczy. Z tego powodu konieczne jest ścisłe określenie terminu w jakim strona otrzymała ze skutkiem prawnym decyzję organu I instancji i konieczne jest dołączenie do akt sprawy jej odwołania oraz dowodu, z którego będzie wynikała w sposób ewidentny data jego wniesienia. Jak wynika z treści znajdującego się w aktach sprawy pisma Zastępcy Sekretarza Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] uchwała Okręgowej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2003 r. w sprawie powołania Komisji lekarskiej była przesłana M. W. na adres posiadany przez Radę i ponieważ korespondencja ta wróciła z adnotacją, że zainteresowana wyprowadziła się, Rada po zasięgnięciu informacji w tej sprawie w Centralnym Biurze Adresowym, dokonała ponownej jej trzykrotnej wysyłki – na adres wskazany przez CBA – [...], ul. [...], przy czym ostatnia wysyłka miała miejsce w dniu [...] lipca 2004. Stwierdzić w tym miejscu wypada, że w aktach brak jest zarówno powyższego pisma z Centralnego Biura Adresowego z dnia [...] lutego 2004 r. jak i dowodu doręczenia na w/w adres powyższej uchwały. Brak jest także – co wyżej już wskazano – samej uchwały o powołaniu Komisji. W tych warunkach nie można wypowiedzieć się czy istotnie uchwała o powołaniu Komisji lekarskiej stała się prawomocna z dniem [...] września 2004 r. W sferze domysłów pozostaje także kwestia doręczenia zainteresowanej uchwały Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] z dnia [...] października 2004 r. o zawieszeniu M. W. prawa wykonywania zawodu lekarza. Do uchwały tej nie został bowiem doczepiony zwrotny dowód jej doręczenia. Wprawdzie do cytowanego wyżej pisma Zastępcy Sekretarza Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] zostały doszyte kserokopie zwrotnego dowodu zastępczego doręczenia M. W. korespondencji Rady, ale z uwagi na brak oznaczenia rodzaju korespondencji , jedynie przez porównanie daty podjęcia powyższej uchwały z datą wykazaną na stemplu placówki pocztowej nadawczej można się ewentualnie domyślać, że prawdopodobnie korespondencja ta zawierała powyższą uchwałę. Nawiasem mówiąc, wszystkie dokumenty zawarte w aktach stanowią jedynie kopie niepoświadczone, albo wydruki komputerowe nie zawierające podpisu. Ponieważ w przedmiotowej sprawie wysyłka korespondencji adresowanej do skarżącej – obok drogi pocztowej – następowała również drogą elektroniczną, gdyż osoba podająca się za M. W. (brak dowodu tożsamości) kontaktowała się w toku postępowania drogą mailową z organami, trzeba wyraźnie stwierdzić, że zgodnie z przepisem art. 39 k.p.a. organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne osoby lub organy. Wprawdzie istotnie w tezie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 1996 r. sygn. akt III SA 166/95 (nie publ.), przywołanej w opinii prawnej radcy prawnego znajdującej się w aktach sprawy, Sąd odwołując się do wymagań nowoczesności i postępu technicznego, uznał dopuszczalność doręczenia pisma organu administracyjnego telefaksem, ale tylko wtedy, gdy jego odbiór zostanie potwierdzony. Zaznaczono też przy tym, że powyższy sposób doręczenia nie dotyczy osób prawnych. W tym miejscu wypada podkreślić, że zgodnie z art. 63 § 1 k.p.a. podanie może być wnoszone przez stronę, ale z wykorzystaniem tylko tych środków łączności, które pozwalają stwierdzić, że wnosi je określona osoba i jest możliwość stwierdzenia autentyczności jej żądania. Natomiast pisma organu – z uwagi na ich materialne i procesowe skutki dla strony – winny być doręczane jedynie w sposób sformalizowany (vide : Kodeks Postępowania Administracyjnego – Komentarz pod red. B. Adamiak i J. Borkowski, wyd. C.H. Beck, 4 wydanie, str. 278 ). W kontekście powyższego Sąd zauważa, że znajdujące się w aktach wydruki komputerowe zawierające treść wymiany korespondencji drogą mailową pomiędzy Naczelną Radą Lekarską z osobą określająca siebie jako M. W. nie dają podstaw do jednoznacznego i niewątpliwego ustalenia, że osoba ta istotnie nią jest. Na wydrukach tych brak jest w szczególności podpisu zainteresowanej (własnoręcznego, elektronicznego) i tylko analiza treści korespondencji może pozwalać, (ale tylko w kategoriach domniemania), że pisma te wnosiła istotnie osoba zainteresowana i że pisma organu otrzymuje taka osoba. Wprawdzie przy ponownym rozpoznaniu sprawy problem ten o tyle może okazać się nieaktualnym, że obecnie skarżąca wskazała adres dla doręczeń w Kraju, ale powyższe rozważania wskazują jednoznacznie, że przyjęcie od zainteresowanej odwołania w drodze mailowej a którego - w pliku różnych wydruków komputerowych (nieraz o zbliżonej treści), które dołączono do akt administracyjnych w sposób nieposegregowany i nieoznaczony - Sąd nie mógł zidentyfikować, mogło nie być uzasadnione ze względu na niemożność ustalenia ponad wszelką wątpliwość tożsamości osoby. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd – z mocy przepisu art.145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądem administracyjnym – orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło