I SA/Wa 1178/04

WyrokWSA w Warszawie2005-08-11

Skład orzekający: Monika Nowicka, Anna Łukaszewska-Macioch, Jerzy Siegień

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona nadala odwołanie w polskiej placówce pocztowej przed upływem terminu, mimo że organ otrzymał je po jego upływie?
Ratio decidendi
Sąd uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Sąd uznał, że termin został zachowany, ponieważ strona nadała odwołanie w polskiej placówce pocztowej przed upływem terminu, zgodnie z art. 57 § 5 k.p.a., mimo że organ otrzymał pismo po terminie. Kolegium błędnie ustaliło datę wniesienia odwołania i nieprawidłowo zastosowało przepisy k.p.a.
Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez P. J. od decyzji Ośrodka Pomocy Społecznej, uznając, że odwołanie wpłynęło po terminie. P. J. wniosła skargę, twierdząc, że błędnie ustalono datę wniesienia odwołania. Skarżąca podała, że nadała odwołanie w polskiej placówce pocztowej w dniu 9 kwietnia 2004 r., co potwierdziła załączonym dowodem nadania, a termin do wniesienia odwołania upływał 9 kwietnia 2004 r.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2004 r. oraz stwierdzono, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch asesor WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi P. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania P. J. od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy R. z dnia [...] marca 2004 r. uchylającej decyzję przyznającą P. J. zasiłek stały w wysokości [...] zł w okresie od dnia 14 stycznia 2003 r. do dnia 31 grudnia 2007 r., stwierdziło na podstawie art. 134 k.p.a. uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, że zaskarżona decyzja została doręczona P. J. w dniu [,,,] marca 2004 r. W dniu [...] kwietnia 2004 r. złożyła ona natomiast odwołanie od powyższej decyzji. Zgodnie z art. 129 k.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Pouczenie o tej treści zostało zawarte w zaskarżonej decyzji. Po zapoznaniu się z aktami sprawy Kolegium stwierdziło, że odwołanie P. J. nie może zostać rozpatrzone, ponieważ zostało one wniesione przez skarżącą z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. W związku z powyższym organ odwoławczy, na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdził w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2004 r. złożyła P. J., zarzucając Kolegium powołanie się na błędną datę wniesienia przez nią odwołania. Skarżąca wskazała, że w dniu [...] marca 2004 r. otrzymała decyzję z Ośrodka Pomocy Społecznej, w której poinformowano ją, że ma 14 dni na złożenie odwołania, jeżeli nie zgadza się z jej treścią. Według jej obliczeń czternastodniowy termin do wniesienia odwołania mijał w dniu [...] kwietnia 2004 r. W tym dniu skarżąca udała się do Ośrodka Pomocy Społecznej w celu złożenia odwołania. Okazało się jednak, że Ośrodek już nie pracuje i pracę wznowi dopiero w następnym tygodniu. Ponieważ poczta znajduje się daleko od miejsca zamieszkania skarżącej, a nie była ona w stanie zapewnić opieki dla trójki swoich dzieci, dlatego też list wysłała dopiero w dniu 9 kwietnia 2004 r. Na potwierdzenie tego faktu skarżąca załączyła kserokopię nadania listu poleconego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko i wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało uwzględnić, bowiem zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. naruszyło przepisy postępowania, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik przedmiotowej sprawy. Dokonane przez ten organ ustalenia nie znajdują odzwierciedlenia w znajdującym się w aktach materiale dowodowym. Jak wynika z załączonego do decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy R. z dnia [..] marca 2004 r. zwrotnego potwierdzenia jej odbioru, decyzję doręczono skarżącej w dniu 26 marca 2004 r. Zgodnie z art. 57 § 1 k.p.a., jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Termin czternastodniowy liczony od dnia 27 marca 2004 r. upłynął więc w dniu 9 kwietnia 2004 r. Odwołanie P. J. nie zostało wniesione, tak jak błędnie ustaliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w dniu 13 kwietnia 2004 r. W aktach znajduje się wprawdzie kserokopia odwołania P. J. opatrzona przez Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy R. datą 13 kwietnia 2003 r. Data ta stanowi jednak datę wpływu do Ośrodka odwołania nadanego w urzędzie pocztowym w dniu 9 kwietnia 2004 r., co wynika z załączonego do skargi potwierdzenia nadania odwołania. Zgodnie z art. 57 § 5 k.p.a., termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej. Przedmiotowa sprawa nie została więc należycie wyjaśniona, a zaskarżone postanowienie wydano z naruszeniem art. 7, 77 § 1, 80 i 134 k.p.a. Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło