I SA/Wa 1181/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 lutego 2020 r., nr KOX/1074/Po/19 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 4 lutego 2020 r., nr KOX/1074/Po/19 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału w nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m ², obręb [...], położonej w W. przy ul. [...], związanej z miejscem postojowym nr 1. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. Zakres kognicji sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 2, 2a i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 tj.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zaskarżone w niniejszej sprawie orzeczenie nie mieści się w katalogu przewidzianym w art. 3 § 2 i 2a P.p.s.a., brak jest również przepisów szczególnych, które przewidywałyby kontrolę sądowoadministracyjną orzeczenia zaskarżonego w niniejszej sprawie, stosownie do treści art. 3 § 3 P.p.s.a. Podkreślić należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że orzeczenia samorządowych kolegiów odwoławczych wydawane w procedurze aktualizacyjnej przewidzianej art. 78 i art. 79 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r. poz. 1899 dalej jako u.g.n.) zapadają w postępowaniu o charakterze administracyjnym, ale stanowiącym tylko jedną z faz tej procedury, która zmierza do rozstrzygnięcia sporu odnoszącego się do cywilnego stosunku prawnego opartego na cywilnoprawnej umowie. Sprawa aktualizacyjna zawisła w ten sposób przed kolegium nadal pozostaje w swej istocie materialnoprawną sprawą o świadczenie pieniężne o charakterze cywilnoprawnym. Zgodnie z art. 80 ust. 1 u.g.n. od orzeczenia kolegium zapadłego w procedurze aktualizacyjnej właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Powyższy przepis wskazuje zatem jednoznacznie, że sprawy dotyczące aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste zostały poddane kognicji sądów powszechnych. Jednocześnie żaden przepis nie przewiduje w sprawach tego rodzaju kognicji sądów administracyjnych. Wskazać przy tym należy, że jak wynika z akt sprawy Sąd Rejonowy dla Warszawy - Woli w Warszawie postanowieniem z 6 marca 2021 r., sygn. akt [...] na skutek sprzeciwu [...] od ww. orzeczenia SKO z 4 lutego 2020 r. odrzucił sprzeciw uznając, że w niniejszej sprawie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Jednak Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 26 października 2021 r., sygn. akt [...], na skutek zażalenia [...], uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego z 6 marca 2021 r., sygn. akt [...]. Wobec powyższego stwierdzić należy, że przedmiotowa sprawa ma charakter cywilnoprawny i nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd powszechny. Z akt sprawy wynika, że na skutek cofnięcia pozwu przez powódkę D. C. postępowanie zostało umorzone postanowieniem z 27 stycznia 2022 r. Nie zmienia to jednak oceny, że sąd powszechny uznał się za właściwy do rozpoznania sprawy, bowiem sprawa ma charakter cywilnoprawny. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.