I SA/Wa 1185/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: WSA Elżbieta Sobielarska WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. P., E. P. i D. Spółka Jawna z siedzibą w M. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] Minister Infrastruktury i Budownictwa utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie ze skargi E. P. na ww. decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. W uzasadnieniu organ przestawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy. Wojewoda [...] decyzją z [...] sierpnia 2015 r. stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 roku przez Województwo [...] prawa własności nieruchomości położonej w M., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m2, zajętej pod drogę wojewódzką nr [...]. Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewoda [...]. i E. P. pismem z 29 grudnia 2016 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. Pismem z dnia 29 grudnia 2016 r. B. P. oraz D. P. sp. j. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie ze skargi E. P. na ww. decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. Od powyższego postanowienia wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnieśli B. P., D. P. sp. j. i E. P. Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Minister Infrastruktury i Budownictwa wskazał, że istnieje związek przyczynowy pomiędzy treścią wyroku, który zapadnie w postępowaniu sądowym, bowiem to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozstrzygnie czy pozostanie w obrocie prawnym ww. decyzja organu naczelnego z dnia [...] listopada 2016 r., której stwierdzenia nieważności żądają wnioskodawcy. Tym samym organ uznał, że rozpatrzenie skargi złożonej na ww. decyzję z dnia [...] listopada 2016 r., przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 97§1 pkt 4 kpa. Z tych wszystkich względów organ nadzoru orzekł jak w sentencji postanowienia. Na powyższe postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2017 r. skargę wnieśli B. P., D. P. sp. j. i E. P. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a tym samym skarga nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Przedmiotem kontroli Sądu było postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2017 r., utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] lutego 2017r., zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie ze skargi E. P. na ww. decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. Podstawę prawną zawieszenia postępowania stanowił art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Pod terminem "zagadnienia wstępnego", o którym mowa w cytowanym przepisie rozumieć zaś należy sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie, będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, co oznacza, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Sąd podziela, przedstawione w zaskarżonym postanowieniu stanowisko Ministra Infrastruktury i Budownictwa, że taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Zagadnieniem wstępnym zaś w niniejszej sprawie jest rozpatrzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargi złożonej na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r, zatem tej samej której dotyczy wniosek o stwierdzenie nieważności. Tym samym, w przypadku uchylenia tej decyzji prawomocnym wyrokiem, stanie się bezprzedmiotowym postępowanie w sprawie stwierdzenie jej nieważności. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego jest zatem w realiach niniejszej sprawy zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Podnieść należy, że kwestia możliwości wszczęcia postępowania administracyjnego w trybach nadzwyczajnych - po skutecznym wniesieniu skargi do sądu administracyjnego - wywoływała rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. Z tej przyczyny zagadnienie to stało się przedmiotem analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego, w wyniku której w dniu 5 czerwca 2017 r. sygn. akt II GPS 1/17 ( publik. CBOiS) podjęta została uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z jej treścią, w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego można wszcząć postępowanie administracyjne w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania w sprawie kontrolowanego przez sąd rozstrzygnięcia, jednakże organ administracji publicznej obowiązany jest zawiesić to postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. Pogląd ten sąd w składzie orzekającym w całości podziela. W tym stanie rzeczy Minister Infrastruktury i Budownictwa zasadnie, w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zawiesił postępowania administracyjnego w sprawie. Skoro zatem zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie odpowiadają prawu, a w toku postępowania ww. organy nie uchybiły przepisom postępowania administracyjnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy to skarga nie ma usprawiedliwionych podstaw. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.