I SA/Wa 1188/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. i H. K. na pismo [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. znak : [...] postanawia odrzucić skargę E. G. i H. K.. Zarządzeniem z dnia 12 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 3448/14 wezwał skarżących do sprecyzowania pisma z dnia [...].01.2015 r. zatytułowanego "skarga na rozstrzygnięcie [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] z dnia [...].12.2014 r." w terminie 7 dni, pod rygorem potraktowania jako uzupełnienie skargi z dnia [...].11.2014 r. poprzez wskazanie, czy jest to : a) uzupełnienie skargi E. G. i H. K. z dnia [...].11.2014 r. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...].10.2014 r. nr [...], czy, b) nowa skarga, jeśli tak, wezwać do wskazania w ww. terminie organu oraz numeru i daty decyzji bądź postanowienia, którego dotyczy pismo z dnia [...].01.2015 r. i załączenia jego kserokopii. Jednocześnie poinformowano skarżących, że do pisma z [...].01.2015 r. nie została dołączona przywołana w jego treści kopia pisma zatytułowanego "Rozstrzygnięcie [...] Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...].12.2014 r.". W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu [...] czerwca 2015 r. do Sądu wpłynęło pismo w którym E. G. wyjaśnił, że w odpowiedzi na złożony przez niego wniosek z dnia [...].11.2014 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. i G. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej otrzymał od [...] Urzędu Wojewódzkiego pismo z dnia [...].12.2014 r. które potraktował jako negatywne rozstrzygnięcie swojej prośby. Z tego względu, w dniu [...].01.2015 r. skierował do Sądu skargę na powyższe rozstrzygnięcie. W dniu [...] czerwca 2015 r. do Sądu wpłynęło pismo H. K. w którym oświadczyła, że skarga z dnia [...].01.2015 r. jest nową skargą i dotyczy odmowy przywrócenia terminu. W załączeniu skarżąca dołączyła kserokopię pisma [...] Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...].12.2014 r. oraz kserokopię postanowienia Wojewody [...] z dnia [...].03.2015 r. nr [...]. Z tego względu, zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2015 r. wyłączono pismo z dnia [...] stycznia 2015 r. ze sprawy o sygn. akt I SA/Wa 3448/14 jako nową skargę. Wyłączono także pismo z dnia [...] czerwca 2015 r. wraz z załącznikami oraz pismo z dnia [...] czerwca 2015 r. wraz z załącznikami i dołączono do nowej skargi. Następnie, skargę E. G. i H. K. z dnia [...].01.2015 r. przekazano Wojewodzie [...] celem udzielenia odpowiedzi na skargę i przesłania całości akt administracyjnych. W dniu [...] lipca 2015 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęła odpowiedź organu na skargę E. G. i H. K. na rozstrzygnięcie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wskazał, że w zaskarżonym do Sądu piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] poinformował strony o stanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia od których służy środek zaskarżenia w postaci zażalenia albo kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne akty lub czynności organów z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Do tej kategorii spraw nie należy pismo informujące skarżących o przebiegu postępowania dotyczącego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. i G. K. nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niemożności wydania przez organ postanowienia o przywróceniu terminu. W ocenie Sądu, zaskarżone pismo ma formę skierowanej do skarżących informacji w której organ wyjaśnia dlaczego nie mógł po zakończonym decyzją postępowaniu wydać postanowienia o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w ww. sprawie. Nie jest więc ani postanowieniem, ani decyzją administracyjną (art. 3 § 2 pkt 1,2,3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) ani czynnością lub aktem z zakresu administracji publicznej określonymi w art. 3 § 2 pkt 4 tej ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do uwzględnienia skarg w zakresie spraw określonych w art. 3 § 2 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W kręgu tych spraw nie mieszczą się pisma informacyjne. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.