I SA/Wa 1213/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania wstrzymać wykonanie decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]. Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] ustanawiającej za czynszem symbolicznym prawo użytkowania wieczystego niezabudowanego gruntu o pow. [...] m2, położonego w W. przy ul. [...], stanowiącego dz. ew. nr [...] z obrębu [...], dla którego prowadzona jest księga wieczysta nr [...], na rzecz I. G., H. Z. oraz R. J. W złożonej skardze Wspólnota wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]. Strona wskazała, że decyzja Prezydenta W. w momencie ustania przymiotu ostateczności (w tym przypadku z dniem wydania zaskarżonego postanowienia) jest podstawą do zawarcia w formie aktu notarialnego umowy ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego jako działka ewidencyjna nr [...] (której dzierżawcą jest skarżący). Co więcej zgodnie z treścią umowy dzierżawy nieruchomości oznaczonej nr ew. [...] może ona być rozwiązana w przypadku zgłoszenia przez osoby trzecie zasadnych roszczeń obejmujących wydanie nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek powinna przy tym wykazać prawdopodobieństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania aktu o wstrzymanie którego wnosi. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie dokonuje bowiem oceny zasadności skargi. Sygn. akt I SA/Wa 1213/15 Przede wszystkim wskazać należy, że z treści powołanego przepisu wynika, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku. Badając całokształt okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] skarżąca w sposób wystarczający wykazała istnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania ww. decyzji. W przypadku bowiem uchylenia zaskarżonego postanowienia - po uprzednim wykonaniu decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. - a następnie uchyleniu kwestionowanej decyzji, w wyniku merytorycznego rozpoznania odwołania skarżącej, mogłoby dojść do sytuacji, w której skutki wywołane przez wykonanie decyzji będą trudne do odwrócenia. Nowy użytkownik wieczysty może przysługujące mu prawo przenieść na inny podmiot. Jeśli zatem zadysponowałby tym prawem, a ewentualny nabywca tego prawa działałby w dobrej wierze, to wykonanie wskazanego uprzednio aktu z 2014 r. wywoła skutki o jakich mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Sąd podkreśla jednocześnie, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu tymczasową ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków Sygn. akt I SA/Wa 1213/15 lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. W ocenie Sądu, w sprawie zaszły przesłanki do zastosowania ochrony tymczasowej. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu. .