I SA/Wa 1221/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R., M. C., A. C., J. C., A. A., M. R., E. S., M. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 7 maja 2025 r. nr KOC/7717/Go/24 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt ) złotych solidarnie na rzecz skarżących K. R., M. C., A. C., J. C., A. A., M. R., E. S., M. R. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. K. R., M. C., A. C., J. C., A. A., M. R., E. S., M. R (dalej: skarżący) pismem z 26 czerwca 2025 r. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: organ) z 7 marca 2025 r. nr KOC/7177/Go/24 utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta m. st. Warszawy z 14 listopada 2025 r. nr 822/SD/2024 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie rozpatrzenia wniosku E. P. z 19 maja 1991 r. o zwrot nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. [...] ozn. hip. [...]działka nr [...] w zakresie w jakim postepowanie dotyczy nieruchomości Miasta Stołecznego Warszawy – do czasu ustalenia spadkobierców po zmarłych A. R. i W. N. W odpowiedzi na skargę udzielonej pismem z 30 lipca 2025 r. organ wniósł o umorzenie postepowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., dalej: ppsa) oraz o odstąpienie w całości od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżących. W uzasadnieniu organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ppsa skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i wydał postanowienie w dniu 30 lipca 2025 r. nr KOC/4439/Go/25 na mocy którego uchylił zaskarżone do Sądu postanowienie oraz rozstrzygnął sprawę co do istoty poprzez uchylenie postanowienia Prezydenta m. st. Warszawy z 14 listopada 2024 r. nr 822/SD/2024. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na uwadze, iż organ uwzględnił skargę złożoną przez skarżących wskutek czego wydał postanowienie w dniu 30 lipca 2025 r. nr KOC/4439/Go/25 na mocy którego uchylił zaskarżone do Sądu postanowienie oraz rozstrzygnął sprawę co do istoty poprzez uchylenie postanowienia Prezydenta m. st. Warszawy z 14 listopada 2024 r. nr 822/SD/2024 uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. Wskazane postanowienie organu jest jak wskazał organ jest ostateczne (k-57 akt sądowych), z dostępnych informacji Sądowi wynika, że nie zostało zaskarżone. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ppsa postanowił jak w punkcie 1. Ponadto zgodnie z treścią art. 201 § 1 ppsa., skarżącym przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy. Dlatego, na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 209 i art. 205 § 2 ppsa, w punkcie 2 sentencji postanowienia, orzeczono o kosztach postępowania, obejmujących wpis sądowy w kwocie 100 zł, wynagrodzenie radcy prawnego - pełnomocnika skarżących - w wysokości 480 zł. W odniesieniu do wysokości kosztów zastępstwa prawnego Sąd wziął pod uwagę stawki oraz zasady ustalania opłat wynikające z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1935), tj. § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c.