I SA/Wa 1225/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-08-13
Skład orzekający: Daniela Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Gminy, która weszła w życie i stała się obowiązującym prawem miejscowym, może zostać uwzględniony, jeśli nie został odpowiednio uzasadniony przesłankami z art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto, uchwała weszła już w życie i stała się obowiązującym prawem miejscowym, co wyłącza możliwość jej wstrzymania na podstawie przepisów PPSA, chyba że ustawa szczególna stanowi inaczej.Stan faktyczny
Wojewoda złożył skargę do WSA w Warszawie na uchwałę Rady Gminy R. dotyczącą pomocy zdrowotnej dla nauczycieli. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej uchwały. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym. Uchwała weszła w życie i została ogłoszona w dzienniku urzędowym województwa.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia rodzaju świadczeń oraz warunków i sposobu ich przyznawania w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli korzystających z opieki zdrowotnej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.
Wojewoda [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia rodzaju świadczeń oraz warunków i sposobu ich przyznawania w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli korzystających z opieki zdrowotnej.
Skarżący w skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje :
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W związku z powyższym warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest właściwe uzasadnienie go, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/2004, nie publ.).
Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie uzasadnił swojego wniosku. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. To na stronie spoczywa obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004, publ. Lex Polonica). W przypadku ich braku Sąd nie jest władny rozpatrzyć wniosku merytorycznie.
Analiza skargi prowadzi do wniosku, że skarżący nie zawarł w niej uzasadnienia wniosku o wstrzymanie zaskarżonej uchwały, bowiem zarzuty skarżącego skierowane są przeciwko uchwale Rady Gminy R. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] i dotyczą kwestii merytorycznych. Tymczasem samo złożenie skargi i zawarcie w niej wniosku o wstrzymanie zaskarżonej uchwały nie jest wystarczające, gdyż skarżący winnien wykazać zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności w jaki sposób i z jakich zdarzeń powstanie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro merytoryczne zarzuty zawarte w skardze nie są tożsame z przesłankami, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. to należało uznać, że wniosek o wstrzymanie zaskarżonej uchwały nie został opatrzony stosownym uzasadnieniem.
Ponadto należy zauważyć, że wstrzymanie wykonania nie może dotyczyć przepisów prawa miejscowego, które weszły już w życie.
Jak wynika z akt sprawy uchwała Rady Gminy R. z dnia [...] listopada 2008 r. została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego z 2008 r. Nr 215, poz. 9123. A zatem uchwała ta weszła już w życie. Została ona już wykonana i stała się obowiązującym prawem miejscowym.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło