I SA/Wa 1228/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. U. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie czasowego zajęcia nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu Z. U. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 20 marca 2014 r. Z. U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], uchylającą decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [....] o ograniczeniu sposobu korzystania nieruchomości, i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi. Pismem procesowym z dnia 8 maja 2014 r. skarżący oświadczył, że cofa ww. skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "Ppsa", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd chyba, że uzna, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 Ppsa. Skoro przesłanki te nie wystąpiły, Sąd związany jest cofnięciem skargi. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 Ppsa, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.