I SA/Wa 1236/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2004 r. sprawy z wniosku S. Spółka z o.o. z siedzibą w S. o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny z powodu niezastosowania się organu do obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w sprawie na bezczynność Ministra Zdrowia w wydaniu decyzji w kwestii dopuszczenia do obrotu preparatu leczniczego weterynaryjnego o nazwie S. postanawia: I/ umorzyć postępowanie sądowe; II/ nakazuje zwrócić S. Spółka z o.o. kwotę 100 (stu) zł z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W dniu 19 listopada 2003 r. skarżąca S. Sp z o.o. z siedzibą w S. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie wydania decyzji o dopuszczeniu do obrotu preparatu leczniczego o nazwie S.. Wobec nie udzielenia w przedmiotowej sprawie przez organ, w przewidzianym terminie trzydziestu dni, odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi sprawy na (art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.] w związku z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270]), skarżąca wystąpiła w dniu 5 sierpnia 2004 r. z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny na podstawie art. 55 § 1 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 7 września 2004 r. Minister Zdrowia przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akta przedmiotowej sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. W związku z powyższym skarżąca S. Sp. z o.o. pismem z dnia 12 września 2004 r. cofnęła wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Przepis art. 60 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi daje wnioskodawcy możliwość rozporządzania wnioskiem również po jego wniesieniu do sądu. Oznacza to. ze może zrezygnować z kontynuowania z postępowania sądowego wszczętego na skutek tego wniosku przez jego cofnięcie. Jeżeli zatem skarżąca Spółka była uprawniona do cofnięcia swego wniosku dotyczącego wymierzenia Ministrowi Zdrowia grzywny, a Sąd nie stwierdził niedopuszczalności tej czynności, bowiem nie zmierza ona do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, to tym samym należało orzec, jak w sentencji (art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 ust. 1 pkt a powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).