I SA/Wa 1240/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2016 r. sprawy ze skargi E. Ż. i H. Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. Z., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych. Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 kpa stwierdziło, że odwołanie E. i H. Ż. od decyzji Wójta Gminy w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny oraz prawny sprawy. Decyzją z dnia [...] marca 2015 r. usługi. nr [...] Wójt Gminy w [...] przyznał E. i H. Ż. świadczenie w formie usług opiekuńczych w formie pomocy sąsiedzkiej na okres od [...] kwietnia 2015 r. do [...] września 2015 r. z odpłatnością 30% kosztu usługi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] ustaliło, że zaskarżoną decyzję odebrał osobiście E. Ż., co znajduje potwierdzenie na kopii decyzji znajdującej się w aktach sprawy. Termin do złożenia odwołania upłynął [...] kwietnia 2015 r., natomiast odwołanie od tej decyzji wpłynęło [...] kwietnia 2015 r. czyli z jednodniowym przekroczeniem ustawowego terminu. Z tych względów organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skargę na powyższą decyzję wnieśli H. Ż. i E. Ż. W skardze wnieśli u uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz podnieśli, że zaskarżona decyzja została im doręczona po świętach wielkanocnych, około [...] kwietnia przez pracownika ośrodka. Zatem, zdaniem skarżących, ich odwołanie z [...] kwietnia 2015 r. zostało wniesione z zachowaniem terminu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]e wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, albowiem organ dopuścił się naruszenia przepisów postępowania w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia. Stosownie do postanowień art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd bada zgodność z prawem (legalność) zaskarżonego aktu pod kątem jego zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd uwzględniając skargę na postanowienie uchyla postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" – "c" p.p.s.a.). W niniejszym postępowaniu zbadania wymagało, czy zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. podjęte zostało z zachowaniem reguł prowadzenia postępowania administracyjnego przewidzianych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U.z 2013, poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "k.p.a", w tym w szczególności czy zgromadzony materiał dowodowy pozwalał na wydanie rozstrzygnięcia tej treści. Kontrolując zgodność z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia wskazać trzeba, że w toku postępowania administracyjnego zadaniem organu jest takie ustalenie stanu faktycznego sprawy, aby odpowiadał on rzeczywistości. Organy mają obowiązek podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając przy tym na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 k.p.a.). Dopełnieniem tego obowiązku jest powinność wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego (art. 77 § 1 k.p.a.). Ocena czy dana okoliczność została udowodniona powinna być dokonana na podstawie całokształtu materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.). Zdaniem Sądu, wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., na podstawie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 129 § 2 k.p.a., postanowienia z dnia [...] maja 2015 r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania było przedwczesne, albowiem organ nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego w sprawie. Otóż organ nie wyjaśnił w sposób niebudzący wątpliwości faktycznej daty doręczenia decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2015 r. skarżącym. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu w sytuacji, gdy środek zaskarżenia został wniesiony po jego upływie. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Przy czym pamiętać należy, iż stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia na podstawie art. 134 k.p.a. winno być poprzedzone dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego, co do tego czy strona przekroczyła termin określony w art. 129 § 2 k.p.a. Mając powyższe na względzie Sąd stwierdził, że ocena materiału dowodowego dokonana przez organ odwoławczy nie jest obiektywna i należycie rozważona, czym naruszono art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy Sąd stwierdził, że z akt sprawy nie wynika w jakiej dacie i w jaki sposób została doręczona decyzja z dnia [...] marca 2015 r. skarżącym. W aktach znajduje się odpis tej decyzji z adnotacją bez podpisu " wydała dn. [...].04.15 r." oraz podpis "E. Ż.". Organ stoi na stanowisku, że skarżący E. Ż. decyzję odebrał osobiście 1 kwietnia 2015 r. Jak podnosi- wynika to z jego ustaleń. Z kolei skarżący w skardze podnoszą, że decyzję doręczył im pracownik po świętach wielkanocnych, około [...] kwietnia 2015 r. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzi wyraźna sprzeczność między ustaleniami organu a zabranym materiałem dowodowym. Z odpisu decyzji z dnia [...] marca 2015 r. nie można w żaden sposób wywieść takiej konstatacji jaką uczynił organ II instancji tj. że decyzja została doręczona stronom w dniu [...] kwietnia 2015 r. W tych okolicznościach należało uznać, że wydanie przez Kolegium na podstawie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 129 § 2 k.p.a., postanowienia z dnia [...] maja 2015 r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania było przedwczesne, albowiem organ nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego w sprawie. Stanowisko sądu jest tym bardziej zasadne, że w trakcie postępowania sądowego do akt sprawy wpłynęły oświadczenia pracowników OPS ( k. 30), że decyzja została doręczona E. Ż. w dniu [...] kwietnia 2015 r. Mając powyższe na uwadze Sąd skargę uwzględnił (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a.). Rozpoznając sprawę ponownie organ odwoławczy uwzględni stanowisko Sądu wyrażone w powyższym uzasadnieniu, poprzez ponowne rozważenie stanu faktycznego pod kątem ustalenia faktycznej daty wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2015 r. O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 p.p.s.a.