I SA/Wa 1249/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Okręgowego Zarządu [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Okręgowego Zarządu [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Okręgowy Zarząd [...] reprezentowany przez adwokata M. K. wnioskiem zawartym w skardze z dnia 28 czerwca 2012 r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. orzekającą o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości będącej w użytkowaniu wieczystym skarżącego, położonej w jednostce ewid. [...] , obręb nr [...], oznaczonej jako działka nr [...], poprzez udzielenie inwestorowi [...] w L. Odział w W. zezwolenia na założenie i przeprowadzenie na ww. nieruchomości linii kablowej [...], służącej dystrybucji energii elektrycznej. Uzasadniając swój wniosek skarżący wskazał, iż za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawiają argumenty, które przedstawione zostały w skardze, na poparcie jego racji, co do konieczności uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) – dalej zwana ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć tu jednak należy, iż chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem przewidzianej w tym przepisie ochrony tymczasowej jest zatem uchronienie skarżącego przed skutkami wykonania zakwestionowanego aktu, które mogą być trudne do odwrócenia, po ewentualnym uchyleniu tego aktu przez Sąd. Udzielenie tej ochrony odbywa się wyłącznie na wniosek skarżącego. Przy czym żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. post. NSA z 25.01.2011, I OZ 36/11, Lex nr 741834). Tymczasem w złożonym w niniejszej sprawie wniosku Okręgowy Zarząd [...] w żaden sposób nie uprawdopodabnia spełnienia przesłanek wymienionych w cytowanym wyżej przepisie. Przede wszystkim nie wskazuje i nie wyjaśnia jakie znaczne szkody miałaby powstać w jego majątku oraz na czym, jego zdaniem, miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki wykonania ww. decyzji. Podkreślić należy, iż uzasadnienie wniosku, będące jednocześnie uzasadnieniem skargi, wskazujące na naruszenia przez zaskarżoną decyzję prawa nie stanowi o istnieniu w sprawie przesłanek do wstrzymania jej wykonania, w rozumieniu art. 61 § 3 ppsa. Sąd zaś, podejmując niniejsze rozstrzygnięcie nie badał legalności zaskarżonej decyzji, a jedynie oceniał zasadność złożonego wniosku o wstrzymanie jej wykonania w kontekście spełnienia przesłanek wskazanych w ww. przepisie. W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak wyżej.