I SA/Wa 125/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Miasta P. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w sprawie ze skargi Miasta P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Miasto P. wnioskiem zawartym w skardze z dnia 29 grudnia 2009 r. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] stwierdzającą, że orzeczenie wywłaszczeniowe Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] grudnia 1953 r. w części dotyczącej położonej przy ul. [...] w P. nieruchomości, oznaczonej jako parcela nr [...], zostało wydane z naruszeniem prawa, wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca nie uzasadniła powyższego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek Miasta P. nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 tej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Celem tego przepisu jest udzielenie ochrony tymczasowej skarżącemu przed trudnymi, czy wręcz niemożliwymi do odwrócenia skutkami jakie może wywołać kwestionowany akt w sytuacji gdy ostatecznie na skutek prawomocnego orzeczenia sądowego zostanie on wyeliminowany z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzależnione jest od wykazania przez stronę skarżącą, że konsekwencją wykonania decyzji mogą być skutki, o których mowa w cytowanym przepisie. Tymczasem zawarty w skardze Miasta P. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r. nie tylko nie zawiera jakichkolwiek argumentów uprawdopodobniających spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., ale w ogóle nie zawiera żadnego uzasadnienia odnoszącego się do zasadności wstrzymania decyzji. Skoro zaś Miasto P., prócz sformułowania żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w żaden sposób nie wykazało jakiego rodzaju i w jakim wymiarze może ponieść szkodę, lub na czym miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki wykonania kwestionowanej decyzji, to brak jest podstaw do udzielenia mu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania przez sąd wykonania tej decyzji. Podkreślić przy tym należy, iż uzasadnienie skargi, wskazujące na naruszenia przez zaskarżoną decyzję prawa nie stanowi o istnieniu w sprawie przesłanek do wstrzymania jej wykonania, w rozumieniu przywołanego wyżej przepisu. W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak wyżej.