I SA/Wa 1259/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Wesołowska, Sędziowie: sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] kwietnia 2021 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia S. K., utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z [...] marca 2021 r. nr [...] o sprostowaniu z urzędu oczywistych omyłek w decyzji tego organu z [...] stycznia 2021 r. nr [...] r. w przedmiocie przyznania usług opiekuńczych. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wydane zostało przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy. Prezydent Miasta [...] decyzją z [...] stycznia 2021 r. nr [...] przyznał S. K. świadczenia w formie usług opiekuńczych od 2 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. w wymiarze 3 godziny dziennie w dni powszednie i 2 godziny w soboty oraz ustalił odpłatności za usługi w wysokości 100% stawki za jedną godzinę usług - w dniu powszednie 15 zł za godzinę, w soboty i w święta 20 zł za godzinę. Postanowieniem z [...] marca 2021 r. Prezydent Miasta [...], działając na podstawie art. 113 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.; dalej: "k.p.a."), sprostował z urzędu oczywiste omyłki pisarskie jakie dostrzegł w treści swojej decyzji, w ten sposób, że – w wierszu ósmym podstawy przyznania decyzji i w wierszu pierwszym sentencji decyzji zamiast błędnie podanego imienia i nazwiska "Pani S. K." winno byś imię i nazwisko "Panu S. K.". Na powyższe postanowienie S. K. wniósł zażalenie wyrażając wielokrotnie, również w słowach uznawanych za obelżywe, swoje niezadowolenie z niniejszej omyłki. W następstwie rozpoznania ww. zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] kwietnia 2021 r. utrzymało postanowienie Prezydenta Miasta [...] w mocy. W motywach rozstrzygnięcia organ stwierdził, że decyzja z [...] stycznia 2021 r. skierowana do S. K., choć obarczona w treści omyłkami, była właściwie zaadresowana i rozpoznawała właściwy wniosek. Podkreślił, że doświadczenie wskazuje, że posługiwanie się programami komputerowymi, które znacznie przyspiesza działanie organu pomocy, może jednak czasami skutkować tego rodzaju omyłkami. Zostały one wychwycone, a następnie w odpowiedni i dopuszczalny prawem sposób sprostowane postanowieniem z [...] marca 2021 r. Jednocześnie stwierdziło, że nie podziela oceny S. K., jakoby nastąpiło naruszenie jego godności i praw konstytucyjnych, natomiast zdecydowanie sprzeciwia się stosowaniu przez wnoszącego zażalenie w piśmie do urzędu administracji publicznej słów wulgarnych, które zostały w nim użyte. Na postanowienie to S. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W obszernym uzasadnieniu wyraził swoje niezadowolenie z powodu zaistniałej w decyzji Prezydenta Miasta [...] omyłki, co narusza jego konstytucyjne prawa oraz narusza dobra osobiste. Wskazał, że nie dokonano sprostowania wszystkich omyłek, które powieliło również Kolegium rozpoznając zażalenie. Podkreślił, że zmiana imienia i nazwiska na nazwę damską pogorszyło jego stan zdrowia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko prezentowane w uzasadnieniu postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: skarga jest niezasadna, gdyż zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], jak też utrzymane nim w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] nie naruszają prawa. Zgodnie z treścią art. 113 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Niniejsze postępowanie wszczęte zostało z urzędu, w następstwie dostrzeżonych omyłek pisarskich w treści decyzji przyznającej pomoc w postaci usług opiekuńczych. Sprostowanie to polegało na tym, że w wierszu ósmym podstawy przyznania decyzji i w wierszu pierwszym sentencji decyzji zamiast błędnie podanego imienia i nazwiska "Pani S. K." winno byś imię i nazwisko "Panu S. K.". Wprawdzie przepis z art. 113 § 1 k.p.a. nie zawiera definicji legalnej oczywistej omyłki, ale już z samego potocznego rozumienia tego pojęcia wynika, że chodzi w nim o błąd pisarski lub rachunkowy albo inny błąd lecz zawsze dostrzegalny "na pierwszy rzut oka", ewidentny, łatwo zauważalny i nie wymagający dodatkowych zabiegów myślowych, obliczeń czy ustaleń. Zarówno w piśmiennictwie (por. np. Andrzej Wróbel Komentarz Lex do art. 113 k.p.a. wg. stanu na 2012.12.30), jak i w utrwalonym orzecznictwie sądowym (tamże przywołanym) przyjmuje się, że skoro sprostowanie nie jest ograniczone terminem i możliwe w każdym czasie, to znaczenia nabiera przesłanka "oczywistości" omyłek, które mogą być przedmiotem sprostowania. Przez błąd pisarski rozumie się widoczne, wbrew oczywistemu zamiarowi władzy – błędną pisownię lub widoczne nie zamierzone opuszczenie wyrazu. Pod pojęciem "innych oczywistych omyłek" kwalifikują się omyłki, które stoją na równi z błędami pisarskimi, czy rachunkowymi, a zatem takie omyłki, które w sposób nie budzący żadnych wątpliwości i jednoznacznie wskazują na ich oczywistość, tzn. możliwość stwierdzenia błędu bez głębszej analizy przyczyn takiej, a nie innej treści rozstrzygnięcia. Przy czym oczywistość wad aktu administracyjnego, w jego warstwie rachunkowej lub pisarskiej, jest zarazem granicą dopuszczalności sprostowania. Oczywistość błędu pisarskiego, rachunkowego, czy innej omyłki, winna wynikać albo z natury błędu albo z samego porównania rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, z wnioskiem czy innymi niespornymi okolicznościami czy dokumentami (por. np. wyrok NSA w Krakowie z 10.12.2012 r. II SA/Kr 1414/12 Lex 1235506). Nie ulega bowiem wątpliwości, że w drodze sprostowania oczywistej omyłki na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. nie można naprawić wszystkich błędów popełnionych w decyzji. Jest to tryb mający jedynie na celu usunięcie wad nieistotnych, nie mających wpływu na rozstrzygnięcie merytoryczne. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie, jak i utrzymane nim w mocy postanowienie z [...] marca 2021 r. odpowiadają prawu. Należało bowiem podzielić stanowisko organu, że sprostowanie omyłkowo wpisanego imienia i nazwiska skarżącego mogło odbyć się w trybie art. 113 § 1 k.p.a. Sprostowanie powyższej omyłki pisarskiej nie prowadzi bowiem do merytorycznej zmiany tej decyzji. Faktem natomiast jest, że nie wszystkie omyłkowe zapisy sugerujące żeńską płeć strony, zostały w tekście decyzji Prezydenta Miasta [...] dostrzeżone, jak również samo Kolegium w tekście własnego postanowienia taki omyłkowy zapis w oznaczeniu strony zamieściło – na co zwracał uwagę skarżący. Nie czyni to jednak zakwestionowanego postanowienia wadliwym w stopniu uzasadniającym jego uchylenie. Wady te mogą bowiem zostać usunięte w drodze kolejnych postanowień wydanych w ww. trybie. W związku z czym skarga jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw podlegała oddaleniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 3 w związku z art. 120 powołanej ustawy, który to przepis dopuszcza stosowanie ww. trybu z urzędu do spraw wywołanych skargą na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym.