I SA/Wa 128/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. F. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [....] w przedmiocie odmowy wznowienia postepowania postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] stycznia 2016 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga B. F. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...]. Skarżący do reprezentowania przed Sądem ustanowił pełnomocnika w osobie adwokata T. C. Z tego względu, korespondencja w niniejszej sprawie była doręczana ustanowionemu adwokatowi. Stosownie bowiem do treści art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 26 stycznia 2016 r. wezwano skarżącego reprezentowanego przez pełnomocnika do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie jednego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie doręczono pełnomocnikowi skarżącego odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 26 stycznia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w kwocie 200,00 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że reprezentujący skarżącego pełnomocnik nie odebrał ww. wezwań, pomimo dwukrotnego awizowania. Stosownie do postanowień art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z uwagi, iż nie zastano adresata, w przedmiotowej sprawie zastosowano doręczenie w trybie przewidzianym w art. 73 ww. ustawy, a wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi powtórnie awizowano. Z powodu niedoręczenia przesyłki zawierającej powyższe wezwania, została ona złożona w placówce pocztowej, o czym zawiadomiono adresata umieszczając awizo w jego skrzynce pocztowej w dniu [...] lutego 2016 r. Korespondencja ta z powodu niepodjęcia została powtórnie awizowana w dniu [...] lutego 2016 r., po czym w wyniku nieodebrania zwrócona nadawcy w dniu [...] lutego 2016 r. Wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego uważa się zatem za skutecznie doręczone w dniu [...] lutego 2016 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem z dniem [...] lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 powołanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie należny wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia [...] marca 2016 r. Należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 57 p.p.s.a. skarga ta powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy w celu doręczenia pozostałym stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Ogólne warunki, którym powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały także w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do treści z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS13/13 (ONSA i WSA z 2014 r., Nr 3 poz. 39) stanął na stanowisku, że niedołączenie przez stronę wymaganej liczby odpisów skargi i jej załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nawet nadesłanie przez stronę wymaganych odpisów skargi po wyznaczonym terminie, o których mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., ale przed jej odrzuceniem przez Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., powoduje, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu. W rozpoznawanej sprawie skarżący pomimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie nadesłał 1 egzemplarza odpisu skargi i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.