I SA/Wa 1280/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 czerwca 2025 r. nr 010070/684/9493481/2024 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia aktywni rodzice w pracy postanawia umorzyć postępowanie sądowe. A. T. pismem z dnia 1 lipca 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 czerwca 2025 r. nr 010070/684/9493481/2024 odmawiającą przyznania prawa do świadczenia aktywni rodzice w pracy. Zdaniem skarżącej decyzja jest wadliwa i powinna zostać uchylona. W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że decyzją z dnia 22 lipca 2025 r. nr 010070/684/9493481/2024, sprostowaną postanowieniem z dnia 22 lipca 2025 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylono zaskarżoną decyzję z dnia 9 czerwca 2025 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i przyznano skarżącej prawo do świadczenia na cały możliwy okres. W piśmie z dnia 28 października 2025 r. organ poinformował, że do dnia sporządzenia pisma nie wpłynęła skarga do sądu administracyjnego na decyzję z 22 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1 i 2. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy. Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie, sąd umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli bada jedynie, czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 czerwca 2025 r. odmawiająca przyznania skarżącej prawa do świadczenia aktywni rodzice w pracy. Z akt sprawy wynika jednocześnie, że Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 22 lipca 2025 r., sprostowaną postanowieniem z dnia 22 lipca 2025 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz przyznał skarżącej prawo do świadczenia na cały możliwy okres. Wydana w trybie autokontroli decyzja z dnia 22 lipca 2025 r., uwzględniająca skargę, nie została zaskarżona. Postępowanie w niniejszej sprawie, wobec braku przedmiotu zaskarżenia, stało się więc bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.