I SA/Wa 1281/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], postanowieniem z [...] maja 2018 r. nr [...], utrzymało w mocy własne postanowienie z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Zarządu Dzielnicy [...] z [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej przy ul. [...] w części ustalającej opłatę z tytułu przekształcenia do czasu zakończenia postępowania z wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ powołał treść art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i wskazał, że wznowienie postępowania dotyczy całej decyzji o przekształceniu, natomiast wniosek o stwierdzenie nieważności dotyczy tylko części tej decyzji. W ocenie organu nadzoru, rozpatrzenie wniosku o stwierdzenie nieważności części decyzji zależy od rozstrzygnięcia we wznowionym postępowaniu odnoszącym się do całej decyzji, co uzasadnia zawieszenie postępowania nieważnościowego. Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] maja 2018 r. wniósł M. R. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Z materiału dokumentacyjnego sprawy wynika, że decyzję nr [...] z [...] września 2016 r. Zarząd Dzielnicy [...] orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej zabudowanej garażem, położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], szczegółowo opisanej w decyzji w prawo własności (pkt 1), ustalił, że mocą decyzji właścicielem gruntu staje się M. R. (pkt 2) oraz ustalił opłatę za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w wysokości [...] zł (pkt 3). Decyzja stała się ostateczna. Postanowieniem z [...] marca 2018 r. Zarząd Dzielnicy [...] wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z [...] września 2016 r. nr [...]. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. W tym samym dniu, tj. [...] marca 2018 r., do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wpłynąć od M. R. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] września 2016 r. w części ustalającej opłatę za przekształcenie. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przepis ten stanowi podstawę prawną postanowienia o zawieszeniu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] września 2016 r. w części wnioskowanej przez M. R. Sąd uznaje zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania nieważnościowego za zgodne z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Wszczęte z urzędu postępowanie wznowieniowe dotyczy całej decyzji z [...] września 2016 r., a więc jest dalej idące niż żądanie stwierdzenia nieważności przez M. R., które dotyczy części tej decyzji. Wyeliminowanie z obiegu prawnego, w wyniku wznowienia postępowania, całej decyzji Zarządu Dzielnicy [...] z [...] września 2016 r. czyniłoby bezprzedmiotowym żądanie stwierdzenia nieważności w części decyzji, która w całości już by nie istniała. W tej sytuacji wynik postępowania wznowieniowego stanowi zagadnienie wstępne, w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., w stosunku do żądania stwierdzenia nieważności części tej decyzji. Uzasadnia to zawieszenie postępowania o stwierdzenie nieważności części decyzji. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.