I SA/Wa 1290/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska Asesor WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. E. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] od udziału w sprawie ze skargi Zarządu Miasta i Gminy S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej postanawia oddalić wniosek. P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska Asesor WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. E. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] od udziału w sprawie ze skargi Zarządu Miasta i Gminy S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej postanawia oddalić wniosek. P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska Asesor WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. E. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] od udziału w sprawie ze skargi Zarządu Miasta i Gminy S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej postanawia oddalić wniosek. P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska Asesor WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. E. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] od udziału w sprawie ze skargi Zarządu Miasta i Gminy S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej postanawia oddalić wniosek. UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 19 września 2008 r. W. E. złożyła pisemny wniosek o wyłączenie członka składu orzekającego Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] od rozpoznawania sprawy ze skargi Zarządu Miasta i Gminy S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej. W uzasadnieniu wniosku W. E. podniosła, że w dniu 5 grudnia 2003 r. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, w związku z czym do czasu rozpoznania przedmiotowego wniosku sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie obowiązani byli do powstrzymania się od wykonywania czynności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W oświadczeniu z dnia 19 września 2008 r. Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] wyjaśniła, że między nią, a żadną ze stron postępowania nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast zarzut wnioskodawczyni wyrażony w piśmie z dnia 19 września 2008 r. nie może być uznany za zasadny. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 grudnia 2006 r. sygn. akt OZ 3/04 w pkt. 2 odrzucił wniosek W. E. o wyłączenie Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uznając go za niedopuszczalny. Orzeczenie to stało się prawomocne z chwilą jego podjęcia przez NSA, gdyż nie przysługiwał od niego środek odwoławczy (art. 168 § ppsa). Ponadto wniosek W. E. z dnia 5 grudnia 2003 r. dotyczył wyłączenia sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie zaś sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przed którym toczy się postępowanie w sprawie sygn akt I SA/Wa 1290/07. Uznając zatem, że w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji. P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska Asesor WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. E. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] od udziału w sprawie ze skargi Zarządu Miasta i Gminy S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej postanawia oddalić wniosek. UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 19 września 2008 r. W. E. złożyła pisemny wniosek o wyłączenie członka składu orzekającego Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] od rozpoznawania sprawy ze skargi Zarządu Miasta i Gminy S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej. W uzasadnieniu wniosku W. E. podniosła, że w dniu 5 grudnia 2003 r. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, w związku z czym do czasu rozpoznania przedmiotowego wniosku sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie obowiązani byli do powstrzymania się od wykonywania czynności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W oświadczeniu z dnia 19 września 2008 r. Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] wyjaśniła, że między nią, a żadną ze stron postępowania nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast zarzut wnioskodawczyni wyrażony w piśmie z dnia 19 września 2008 r. nie może być uznany za zasadny. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 grudnia 2006 r. sygn. akt OZ 3/04 w pkt. 2 odrzucił wniosek W. E. o wyłączenie Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uznając go za niedopuszczalny. Orzeczenie to stało się prawomocne z chwilą jego podjęcia przez NSA, gdyż nie przysługiwał od niego środek odwoławczy (art. 168 § ppsa). Ponadto wniosek W. E. z dnia 5 grudnia 2003 r. dotyczył wyłączenia sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie zaś sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przed którym toczy się postępowanie w sprawie sygn akt I SA/Wa 1290/07. Uznając zatem, że w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji. P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska Asesor WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. E. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] od udziału w sprawie ze skargi Zarządu Miasta i Gminy S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej postanawia oddalić wniosek. UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 19 września 2008 r. W. E. złożyła pisemny wniosek o wyłączenie członka składu orzekającego Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] od rozpoznawania sprawy ze skargi Zarządu Miasta i Gminy S. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 2001 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej. W uzasadnieniu wniosku W. E. podniosła, że w dniu 5 grudnia 2003 r. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, w związku z czym do czasu rozpoznania przedmiotowego wniosku sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie obowiązani byli do powstrzymania się od wykonywania czynności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W oświadczeniu z dnia 19 września 2008 r. Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] [...] wyjaśniła, że między nią, a żadną ze stron postępowania nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast zarzut wnioskodawczyni wyrażony w piśmie z dnia 19 września 2008 r. nie może być uznany za zasadny. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 grudnia 2006 r. sygn. akt OZ 3/04 w pkt. 2 odrzucił wniosek W. E. o wyłączenie Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uznając go za niedopuszczalny. Orzeczenie to stało się prawomocne z chwilą jego podjęcia przez NSA, gdyż nie przysługiwał od niego środek odwoławczy (art. 168 § ppsa). Ponadto wniosek W. E. z dnia 5 grudnia 2003 r. dotyczył wyłączenia sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie zaś sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przed którym toczy się postępowanie w sprawie sygn akt I SA/Wa 1290/07. Uznając zatem, że w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.